Ухвала суду № 76249501, 04.09.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/1888/18

Провадження № 22ц/782/711/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Лозко Ю.П., суддів - Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року (суддя Олійник С.В.)

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до судуз апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додані письмові матеріали (копія рішення суду від 04.07.2018р року, витяг про повноваження керівника), документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала суду отримана скаржником 16 серпня 2018 року. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливав 27 серпня 2018 року.

04 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, направлена скаржником на адресу суду поштою 31 серпня 2018 року.

До вказаної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору.

Виправлена апеляційна скарга з копіями відповідно до учасників справи, оскаржуване рішення суду та витяг про повноваження керівника скаржника суду не надано.

Отже, вимоги ухвали суду від 10 серпня 2018 року не виконані скаржником у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України). Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: