Вирок № 76249479, 21.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/111/2017

Справа № 428/6268/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області, у складі колегії суддів:

головуючого судді Олійник В.М.,

суддів Макаренко І.Г., Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайська Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, раніше засудженого: 22.01.1998 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки; - 18.01.1999 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.ч. 2,3 ст. 140, ч.ч. 2, 3 ст. 141, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі, згідно ст.43 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського районного суду від 22.01.1998 року, остаточно призначено покарання 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.12.2001 року із Перевальської ВК Луганської області, згідно постанови від 27.12.2001 року умовно - достроково на 3 роки 3 місяці 24 дня; - 22.07.2002 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського районного суду від 18.01.1999 року, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений 21.07.2005 року із Брянківської ВК Луганської області, згідно постанови від 27.12.2001 року умовно - достроково на 10 місяців 28 днів; - 31.10.2006 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.11.2010 року по відбуттю строку покарання; - 16.09.2011 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на 3 місяці 8 днів; - 29.01.2015 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського районного суду від 16.09.2011 року, остаточно призначено покарання 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.11.2015 року умовно-достроково від відбування покарання на 5 місяців 14 днів; - 16.06.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання строком на 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, набрав законної сили 21.07.2016,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, раніше засудженого: 26 квітня 1999 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 140. ч.2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 30.03.2000 року умовно-достроково на 6 місяців 13 днів; 25 червня 2001 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.206 КК України (1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 02.12.2002 року умовно-достроково на 7 місяців 16 днів; - 27 травня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України (2001 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.08.2009 року по відбуттю строку покарання; - 24 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі; - 20 січня 2011 року Соломенським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі у липні 2014 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.5 ст.27 ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця міста Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.5 ст.27 ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори Мартиненко К.О., Кудрявцева О.В.,

захисники Землянський Ю.В., Шурхно К.А., Петрощук К.В., Воронко В.В.,

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Епізод № 1

11 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вступили у попередню злочинну змову на вчинення нападу на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою заволодіння майном останньої, розподіливши між собою обов'язки, при цьому: ОСОБА_9 повинен був на автомобілі відвести та забрати з місця вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 повинен був вказати адресу місця мешкання потерпілої ОСОБА_8, в якої він раніше придбав алкогольні напої, та в подальшому збути предмети, здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_1 повинен був проникнути до квартири потерпілої та безпосередньо вчинити злочин.

11 січня 2016 року у денний час, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, надавши транспортний засіб для вчинення розбійного нападу, за вказаними ОСОБА_2 адресою та маршрутом руху на автомобілі НОМЕР_1, відвіз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо до місця скоєння злочину до будинку АДРЕСА_8, де останні вийшли, а ОСОБА_9 залишився їх чекати для забезпечення своєчасної втечі з місця скоєння злочину.

11 січня 2016 року близько 15.30 години. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний умисел, увійшли до будинку АДРЕСА_8, де ОСОБА_2 вказав ОСОБА_1 розташування квартири потерпілої ОСОБА_8 та повернувся до автомобілю ОСОБА_9 Після чого ОСОБА_1, діючи спільно за заздалегідь розподіленими ролями, під виглядом покупки алкогольних напоїв зайшов до квартири №52, у якій мешкає ОСОБА_8 Перебуваючи у вказаній квартирі. ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, дістав ніж, який він приніс з собою, та погрожуючи його застосуванням наказав ОСОБА_8 віддати йому ювелірні прикраси та гроші. Під час нападу, ОСОБА_1 з метою подолання можливого опору з боку потерпілої закрив їй рот шматком тканини та зв'язав її руки USB кабелем від принтеру, при цьому, утримуючи в руці ніж, порізав ОСОБА_10 руки, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді подряпин в ділянці правої кісті та поверхневої рани в ділянці 4-го пальця лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході нападу ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_8, а саме: каблучкою із золота 583 проби, масою 1,75 грама, яка представляє для потерпілої цінність як лом золота, на суму 969 гривень 50 копійок (з розрахунку 554 гривень за 1 грам золота 583 проби); каблучкою із золота 585 проби, масою 2,62 грама, яка представляє для потерпілої цінність як лом золота, на суму 1454 гривень 10 копійок (з розрахунку 555 гривень за 1 грам золота 585 проби); каблучкою із золота 585 проби, масою 1,76 грама, яка представляє для потерпілої цінність як лом золота, на суму 976 гривень 80 копійок (з розрахунку 555 гривень за 1 грам золота 585 проби); парою сережок із золота 583 грама, масою 5,23 грама, вартістю 2447 гривень 48 копійок; каблучкою із срібла 925 проби, масою 4,856 гривень, яка представляє для потерпілої цінність як лом срібла, на суму 67 гривень 98 копійок (з розрахунку 14 гривен за 1 грама срібла) та як лом золота 375 проби, масою 0,076 грама, на суму 27 гривень 05 копійок (з розрахунку 356 гривень за 1 грам золота 375 проби) на загальну суму 95 гривень 03 копійки; каблучкою із срібла 925 проби, масою 2,97 грама, вартістю 178 гривень 20 копійок; каблучкою із срібла 925 проби, масою 1,83 грама, вартістю 109 гривень 80 копійок; каблучкою із срібла 925 проби, масою 2 грама, вартістю 120 гривень; парою сережок із срібла 925 проби, масою 2 грама, вартістю 127 гривень 50 копійок; парою сережок із срібла 925 проби, масою 5 грамів, які представляють для потерпілої цінність як лом срібла, на суму 70 гривень (з розрахунку 14 гривень за 1 грам срібла 925 проби); ломом золота 583 проби, загальною масою 0,28 грама, на суму 155 гривень 12 копійок (з розрахунку 554 гривень за 1 грам золота 583 проби); мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT-S5830i вартістю 850 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв'язку «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, а також грошима у сумі 20180 гривень, які належать ОСОБА_8

Після чого ОСОБА_1 повернувся до автомобілю ОСОБА_9. на якому всі разом втекли з місця вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, потерпілій ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди на загальну суму 27793 гривні 53 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, які виразилися у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло.

Вказаними діями ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, які виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, які виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення.

Епізод 2.

14 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вступили у попередню злочинну змову на відкрите викрадення чужого майна з будинку за адресою: АДРЕСА_9 за місцем мешкання ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15 розподіливши між собою обов'язки, при цьому:

-ОСОБА_9, повинен був підшукати автомобіль, на якому забрати та відвести з місяця вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

-ОСОБА_2 повинен був вказати адресу місця мешкання потерпілої ОСОБА_11,

-ОСОБА_1 повинен був проникнути до будинку потерпілої та безпосередньо вчинити злочин.

14 січня 2016 року у денний час, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, реалізуючи спільний злочинний умисел, на автомобілі таксі марка «Renault», реєстраційний номер якого невідомий, під керуванням невстановленої особи, приїхали до ринку ПП «ОСОБА_42», розташованого на АДРЕСА_10. Після чого того ж дня близько 14.00 години ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 за вказаним останнім маршрутом прийшли на місце вчинення злочину до будинку АДРЕСА_11, де реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи спільно, за заздалегідь розподіленими ролями, ОСОБА_1 під виглядом перевірки лічильнику електроенергії зайшов до двору вказаного будинку, у якому мешкає ОСОБА_11. а ОСОБА_2 та ОСОБА_9, діючи повторно, як співучасники у формі пособництва, повернулися до ринку ПП «ОСОБА_42» з метою підшукання транспортного засобу для забезпечення втечі всіх співучасників з місця вчинення злочину.

Перебуваючи у літній кухні вказаного будинку, ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, застосувавши до ОСОБА_11 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, завдав їй удар рукою в область тім'яної області голови, спричинивши фізичний біль, а також з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, зав'язав їй руки мотузкою, наказавши віддати йому гроші. На вимогу ОСОБА_1 потерпіла повідомила про місце знаходження грошей. Після чого ОСОБА_1, відкрито викрав гроші в сумі 800 гривень та гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходились гроші у сумі 270 гривень, які належать ОСОБА_11

Потім ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_9, який за вказівкою останнього разом з ОСОБА_2 на автомобілі таксі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер невідомий, під керуванням невстановленої особи, забезпечив їх зникнення з місця злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, потерпілій ОСОБА_11 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1070 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, які виразилися у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Вказаними діями ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст. 186 КК України, які виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст. 186 КК України, які виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення.

Епізод 3.

У січні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули на територію Луганської області з метою скоєння кримінальних правопорушень відносно мешканців міст вищезазначеної області. 14.01.2016 року вищезазначені особи перебували за адресою АДРЕСА_12 де домовились між собою вчинити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, у володінні якої зі слів ОСОБА_2 мала перебувати велика сума грошових коштів, при цьому вони розподілили ролі наступним чином: ОСОБА_13 повинен був під виглядом працівника енергозбуту та під приводом перевірки електролічильника та електрообладнання зайти до квартири потерпілої ОСОБА_12, місце розташування якої ( адресу) повинен був вказати ОСОБА_2, де. реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, повторно, вчинити дії спрямовані на відкрите заволодіння грошима потерпілої. ОСОБА_9 і ОСОБА_2 у цей час повинні булі перебувати поблизу будинку, де мешкає ОСОБА_12 та після дзвінка ОСОБА_1 найняти автомобіль таксі та забрати його з вказаного ним місця, чим забезпечити його швидкий та безпечний відхід з місця скоєння кримінального правопорушення. Продовжуючи свої злочинні дії. в той же день, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на автомобілі таксі, який вони випадково найняти поблизу АДРЕСА_13. Після чого, діючи згідно раніше розподілених ролей. ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_1 пішов до під'їзду №; АДРЕСА_14 для того, щоб подивитись чи перебувають під'їзді сторонні особи та чи знаходиться там описані ОСОБА_2 вхідні двері. Після того як ОСОБА_9. з'ясувавши вищевказані обставини, повернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомив про наявність вхідних дверей, на які вказував ОСОБА_2 ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 пішов до квартири 14 вищевказаного будинку, де мешкає ОСОБА_12, а ОСОБА_2 та ОСОБА_9 залишилися поблизу будинку. Підійшовши до дверей квартири, ОСОБА_1 став стукати у неї, але ОСОБА_12 її не відчинила, тому ОСОБА_1 пішов, та повернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_9, після чого вони пішли. Приблизно о 15 годині 15 хвилин того ж дня вищезазначені особи, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру повернулись до АДРЕСА_15. та стали діяти аналогічним чином, а саме ОСОБА_1 пішов до квартири ОСОБА_12, а ОСОБА_2 та ОСОБА_9 стали чекати його на вулиці.

Перебуваючи біля дверей квартири ОСОБА_12, ОСОБА_1 став стукати в неї, потерпіла спитала, про те хто прийшов, на що ОСОБА_1 повідомив, що з енергозбуту ОСОБА_12, повіривши ОСОБА_1 відчинила двері та впустила його до своєї квартири. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_12. ОСОБА_1 вибравши зручний момент руками та ногою притиснув потерпілу ОСОБА_12 до дивану, після чого закрив її рота т зав'язав очі тканиною, що найшов у квартирі, а потім став вимагати завести руки за спину, ОСОБА_12, боячись за своє життя та здоров'я, завела руки за спину, а ОСОБА_14 зв'язав їх та ноги потерпілої електричним дротом, що також знайшов у квартирі потерпілого, чим вийшов за рамки попередньої домовленості з іншими співучасниками скоєнні кримінального правопорушення та завдав ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляд «саден та крововиливів кінцівок та крововиливів лівого стегна», які згідно до висновку судової медичної експертизи №20 від 15.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чого попередньою домовленістю між співучасниками не передбачалось. Далі в відкрито заволодів ланцюгом із золотого лігатурного сплаву 585 проби, вагою 15 грамів вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/142е в 23.03.2016, 7113. 45 гри. та сережками із золотого лігатурного сплаву 585 проби, вагою грамів, вартістю згідно до того ж висновку експерту, 2371.15 грн.

Після чого ОСОБА_1 поклав потерпілу ОСОБА_12 на підлогу та накрив простирадлом, подзвонив ОСОБА_2 і запропонував зайти до квартири ОСОБА_12, та допомогти заволодіти майном потерпілої, але останній відмовився заходити до квартири ОСОБА_12, разом із ОСОБА_9 залишився на вулиці чекати ОСОБА_1, щоб разом забезпечити транспортом відхід ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_1, обшукавши квартиру ОСОБА_12, не знайшов великої суми грошових коштів, тому став вимагати у ОСОБА_12 повідомити, місце де вона зберігає гроші, при цьому продовжуючи свої злочинні дії, що вийшли за рамки попередньої домовленості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., та маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, й реалізуючи його, вчинив дії, що не охоплювались загальним злочинним наміром, а саме: став погрожувати порізати потерпілу ОСОБА_12 та почав приставляти до її шиї ножа, крім того, наносити удари рукою по голові, чим завдав їй фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді «саден шиї», які згідно до висновку судово-медичної експертизи №20 від 16.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_12, усвідомлюючи реальність погроз нападника та боячись за своє життя та здоров'я, повідомила де зберігає гроші, а саме: у шафі, що розташовані у спальній кімнаті квартири, в наслідок чого, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами та майном потерпілої: - грошовими коштами у сумі 400 доларів СІЛА, яка згідно довідки ТВБВ №10012 /07 ФЛОУ AT «Ощадбанк» за офіційним курсом НБУ станом на 14.01.2016, складає 9456, 78 грн.; - грошовими коштами у сумі 1000 рублів РФ, яка згідно довідки ТВБВ №10012 /07 ФЛОУ AT «Ощадбанк» за офіційним курсом НБУ станом на 14.01.2016, складає 309,34 грн.; - грошовими коштами у сумі 800 грн.; - мобільним телефоном «SAMSUNG С3782», вартіств якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/113/9-3/138 е від 22.03.2014, складає 530грн.; - іншими речами: біжутерією, годинниками, медалями, значками, мобільним телефоном старої моделі, флеш-картою, що не становлять майнової цінності для потерпілої.

З викраденим майном та грошима ОСОБА_1 пішов з квартири ОСОБА_12, про що повідомив телефоном ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Останні найняли автомобіль таксі, забрали ОСОБА_1 від місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином, потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11096,12 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Вказаними діями ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує пояснивши, що він звільнився з місць позбавлення волі у листопаді 2015 року, після чого постійного місця проживання не мав, мешкав в м.Полтава, Харків, Київ, постійного джерела доходу теж не мав. З ОСОБА_3 він познайомився 28.11.2015 року, з ОСОБА_2 він знайомий багато років, вони разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення вони з ОСОБА_2 підтримували зв'язок, іноді зустрічалися та розмовляли по телефону. 10 січня 2016 року вони з ОСОБА_3 виїхали з м. Полтава, він прихав до м. Сєвєродонецька, бо йому було потрібно зустрітися зі своїм знайомим у м. Первомайську, по дорозі вони заїхали в м Харків, де забрали ОСОБА_2, якому потрібно було їхати до м. Сєвєрдонецька, щоб забрати документи. Вони приїхали до м. Лисичанськ і він попросив ОСОБА_2, щоб той йому показав, де можна купить самогон, той погодився. До квартири потерпілої ОСОБА_8 вони з ОСОБА_2 йшли пішки, ОСОБА_3 залишився в машині неподалік від будинку, його машина стояла на схилі, бо був слабий акумулятор і вона погано заводилася. ОСОБА_2 не заходив, просто показав куди йти. Він прийшов до квартири, подзвонив на питання хто, відповів, що «тетя ОСОБА_8, я за самогоном», ОСОБА_8 сама відчинила двері, пустивши його до квартири, він купив пляшку самогону і попросив, щоб вона йому ще налила чарку самогону, і вона знову пішла до кухні. Він вирішив, що в неї є гроші, оскільки побачив, що в коридорі висить норкова шуба, були два ноутбуки. Він зайшов за ОСОБА_8 до кухні і сказав, щоб вона віддавала гроші і золото, вона зняла золоті сережку і ланцюжок і кинула йому, потім вони пішли до зали, де він взяв шнур, і зв'язав руки ОСОБА_8, оскільки вона голосно кричала на нього, то він їй зав'язав рот. У нього при собі був невеликий розкладний ніж, але ним не вдалося перерізати провід, тому він взяв на кухню великий ніж. Коли він зв'язував ОСОБА_8, то ніж не випускав з рук, і можливо саме тоді ненавмисно порізав їй руки. При цьому він питав ОСОБА_8, чи вона розуміє, що відбувається взагалі. ОСОБА_8 йому показала де лежать гроші, які він забрав, потім коли він нахилився, щоб дістати коробок з цінностями, вона вибігла в коридор і почала кричати. Після чого, він забрав гроші та цінності і вийшов з квартири і побіг до траси, при цьому зателефонував ОСОБА_2 і сказав, де мене потрібно забрати. У ОСОБА_8 він забрав золоті прикраси, лом золота, мобільний телефон та гроші. Скільки грошей було він точно не пам'ятає, вона йому віддала згорток з грішми, де було 14-15 тисяч гривень, і ще гроші дрібними купюрами, яка точно сума там була він не пам'ятає, гроші він поклав до кишені і витратив на власні потреби. Коли він сів до автомобілю, то ОСОБА_2 запитав, чому так довго, на що той відповів, що потім розповість, він був роздратований і ОСОБА_2 більше нічого не питав. З м. Лисичанськ вони вирішили їхати в м. Полтава, через м. Харків. По дорозі вони заїхали до м. Сєвєродонецька, оскільки ОСОБА_2 потрібно було зайти до матері, забрати якісь документи. В м. Сєвєродонецьку він пішов на банкомат, щоб перевірити наявність грошових коштів на банківських картках, які він забрав в квартирі у ОСОБА_8, але вони були пусті. Коли вони приїхали до м. Сватове, то він попросив ОСОБА_2, щоб той пішов до ломбарду і заклав там золото, яке він забрав у ОСОБА_8. За золото вони отримали 5100 грн., гроші він залишив собі. В м. Сватово у них зламалася машина, і вони були вимушені повернутися до м. Сєвєродонецька. Наступного дня вони повернулися до м. Сєвєродонецька, де винайняли квартиру за адресою АДРЕСА_16, а машину ОСОБА_3 віддали в ремонт. 13.01.2016 року вони з ОСОБА_2 сиділи на кухні та вживали алкогольні напої та ОСОБА_2 йому розповів про свою знайому ОСОБА_11, казав, що в неї мають бути гроші, бо вони недавно продали машину. ОСОБА_3 чув їх розмову. 14.01.2016 року вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали до м. Лисичанська, ОСОБА_2 поїхав для того, щоб показати будинок, де мешкає ОСОБА_11. Коли вони приїхали до м. Лисичанська, то ОСОБА_3 повинен був чекати його дзвінка, щоб викликав таксі і забрав його звідки він скаже. Вони з ОСОБА_2 пішли до будинку ОСОБА_11, після чого останній повернувся до ОСОБА_3, а він пішов до ОСОБА_11. Покликав її, коли вона вийшла, то він представився представником енергозбуту і йому потрібно перевірити електричний лічильник. ОСОБА_11 провела його до кухню, де він їй сказав, щоб вона віддавав йому гроші і цінності, зв'язав їй руки мотузкою, яку знайшов на кухні, заштовхав її до комори, де вона впала. На його вимогу, ОСОБА_11 розповіла про те, де лежать гроші, так як він сказав, що якщо він сам знайде гроші, то їй буде гірше. Його погрози ОСОБА_11 сприймала реально. Ніж він не доставав. Він забрав гроші з гаманця, який лежав на столі в кухні, а також забрав гроші в кімнаті під матрацом в розмірі приблизно 1000-1150 гривень, які поклав до кишені. Потім він почув, що грюкнули двері комори, і почув, що ОСОБА_11 вийшла з іншої сторони і почала кричати, після чого він втік. По дорозі він зателефонував ОСОБА_3 і сказав, щоб вони забрали його біля магазину. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 під'їхали на таксі, марку автомобіля він не пам'ятає. В автомобілі між собою вони не розмовляли, поїхали до м. Сєвєродонецька. Коли він залишав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ринку, то ОСОБА_3 знав, що він іде до ОСОБА_11 з метою вчинити кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 в свою чергу теж знав куди і з якою метою він пішов, він показував йому будинок, де проживає ОСОБА_11. Він не обговорював з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким саме чином він буде вчиняти кримінальне правопорушення та не розповідав, що може бити та зв'язувати потерпілих. Гроші, які він забрав у ОСОБА_11, він витратив на власний розсуд. Після того, як він вчинив злочин, вони поїхали до м. Сєвєродонецька, де в магазині «Джаз» він придбав папку для паперів і вони всі разом пішли до потерпілої ОСОБА_12. По дорозі зайшли до магазину, де купили каву і піцу. Місце проживання ОСОБА_12 йому показав ОСОБА_2, коли вони підійшли до будинку, то побачили, що в квартирі ОСОБА_12 горить світло. Він сказав ОСОБА_2, що він пішов, а коли він буде потрібний, то йому подзвоне, щоб той зайшов до квартири ОСОБА_12. А ОСОБА_3 сказав, що коли він подзвонить, потрібно викликати таксі. Він їм казав, що представиться ОСОБА_12 працівником енергозбуту, а в подальшому буде діяти за обставинами. Він прийшов до ОСОБА_12, подзвонив в квартиру і сказав, що він працівник енергозбуту, після чого вона впустила його до квартири і пішла шукати книжку. Він запитав у неї що горить, мовляв, чи-то не розетка, яка облаштована поза обліком, тоді ОСОБА_12 нахилилася і почала показувати, що то трійник. Після чого він наступив коліном їй на спину, завів руки назад та зв'язав їх шнуром від ноутбуку, потім зв'язав ноги, на кухні взяв ніж та розрізав кусок тканини, якою зав'язав ОСОБА_12 очі. ОСОБА_12 сиділа на дивані, він зняв з неї золотий ланцюжок і сережки, почав питати, де гроші, які вона отримала від продажу квартири, вона відповіла, що гроші вона перевела доньці до РФ. Він сказав, що коли знайде, то їй буде гірше. Потім він подзвонив на телефон ОСОБА_3 і сказав передати слухавку ОСОБА_2, якому сказав, щоб той заходив до квартири ОСОБА_12, проте останній відмовився. Потім він почав шукати гроші, але не знайшов, почав погрожувати ОСОБА_12,, питати де гроші, при цьому ніж лежав на столі. Потім він знайшов 400 доларів, 1000 рублів РФ, медалі, біжутерію, все це забрав та поклав до своєї кишені, також забрав телефон чорного кольору на 2 сім карти. Потім накрив ОСОБА_12 ковдрою, вийшов з квартири та зателефонував ОСОБА_2 і ОСОБА_3, щоб вини його забрали на таксі біля магазину. Телефон він викинув, забрав для того, щоб ОСОБА_12 не могла нікуди подзвонити і покликати на допомогу. Золотими сережками и ланцюгом, які він викрав у ОСОБА_12, він розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_3 він казав, що йде скоювати злочин, але яким чином буде це робити не казав. ОСОБА_3 давав 10 тисяч гривень на ремонт машини, також давав ОСОБА_3 приблизно 2000 грн. ОСОБА_2 він давав 3 тисяч гривень. Також переслав дружині гроші в розмірі 6 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує, за ч.3 ст.187 КК України вину не визнав, пояснивши, що в січні 2016 року до нього в м. Харків приїхав ОСОБА_1, з ним вони давно знайомі, так як колись разом відбували строк покарання в місцях позбавлення волі. З ним разом приїхав ОСОБА_3, якого раніше він не знав. ОСОБА_1 найняв ОСОБА_3, щоб той привіз його в м. Первомайсськ, а йому потрібно було з'їздити в м. Сєвєродонецьк, щоб забрати документи, він планував через пару днів повернутися до м. Харкова. Вони втрьох на машині ОСОБА_3 поїхали до м. Лисичанськ. Він розповів ОСОБА_1, що в нього є знайома, яка торгує самогоном, оскільки вона займається цим на протязі довгого часу, вони вирішили, що в неї є гроші і домовилися пограбувати її. Він показав ОСОБА_1 будинок, та пояснив, де розташована квартира ОСОБА_8, ОСОБА_1 пішов до неї, а він пішов до свого діда, який мешкає поблизу будинку ОСОБА_8, зайшов до діда, побалакав з ним приблизно 3 хвилини і повернувся в машину, де їх чекав ОСОБА_3. Коли він розповідав ОСОБА_1 про ОСОБА_8, то він розумів, що він піде її грабувати, потім переживав за наслідки, він не знав, що може зробити ОСОБА_1, як саме він буде забирати гроші у ОСОБА_8 ,вони з ним це не обговорювали. Через деякий час подзвонив ОСОБА_1 і сказав де він знаходиться, попросив, щоб вони його забрали. Він з ОСОБА_3 під'їхали до того місця, де він їм сказав. ОСОБА_1 показав золото, біжутерію, які він забрав у ОСОБА_8, також ОСОБА_1 дав йому 2 чи 3 тисячі гривень, точну суму не пам'ятає, які він витратив на власний розсуд. Після чого вони вирішили їхати в м. Харків, заїхали до м. Сєвєродонецьк, де він зайшов до матері забрати документи, ОСОБА_1 в цей час ходив до банкомату. Вони доїхали до м. Сватово, де в них зламалася машина. В м. Сватово ОСОБА_1 дав йому золото і попросив, щоб він здав його в ломбард, що він і зробив, а виручені гроші віддав ОСОБА_1. Наступного дня вони повернулися до м. Сєвєродонецька, де винайняли квартиру, а машину ОСОБА_3 здали в ремонт. Він розповів ОСОБА_1, що колись працював вантажником і допомагав жінці, яка продала квартиру, з переїздом, на що ОСОБА_1 сказав, що піде до неї. Він розумів, що ОСОБА_1 піде до ОСОБА_12 з метою забрати гроші, але як саме він це буде робити, вони з ОСОБА_1 не обговорювали. 14.01.2016 року приблизно о 12 годині дня вони пішли до ОСОБА_12, але вона не відчинила двері. Перед цим ОСОБА_1 купив у магазині папку для паперів, і пішов з нею до ОСОБА_12, оскільки він хотів представитися працівником енергозбуту. Другий раз ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_12 приблизно о 16 годині, вони з ОСОБА_3 чекали на нього в кафе. ОСОБА_3 він нічого не розповідав. Коли ОСОБА_1 знаходився в квартирі ОСОБА_12, він подзвонив на телефон ОСОБА_3 і попросив, щоб той передав слухавку йому, сказав, щоб той зайшов до квартири ОСОБА_12, але він відмовився. Потім він про щось розмовляв по телефону з ОСОБА_3. Через деякий час ОСОБА_1 знову подзвонив і сказав, де його потрібно забрати, вони винайняли таксі і під'їхали на обумовлене місце, де їх вже чекав ОСОБА_1. Коли вони приїхали на квартиру, яку винаймали, то ОСОБА_1 показав коштовності і гроші. Продукти харчування, алкогольні напої оплачував ОСОБА_1, також він оплачував проживання та оплатив ремонт машини ОСОБА_3.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує, за ч.3 ст.187 КК України вину не визнав, пояснивши, що знав, що буде скоєно пограбування і він повинен був забрати з місця злочину ОСОБА_1. Щоб забрати ОСОБА_1 він підшукував машину. ОСОБА_2 був із ним. Скільки він отримував від пограбувань не пам'ятає, зі всіх приблизно 2000 грн. Про те, що ОСОБА_1 буде завдавати потерпілим фізичного болю він не знав. З ОСОБА_1 він познайомився на початку грудня коли неофіційно працював в м.Полтава в таксі і той його викликав. Після цього приблизно місяць-півтори ОСОБА_1 періодично користувався його послугами в таксі. Приблизно 8 січня 2016 рогу ОСОБА_1 попросив його відвезти до батьків у м.Первомайськ. Сказав, що це займе два-три дні, за кожен день обіцяв платити по 500 грн. та оплачувати витрати в дорозі. Він погодився. По дорозі забрали в Харкові знайомого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з яким він познайомився тальки там. Це було приблизно 11 січня. Приїхали на автомобілі «Део Сенс», який він брав в оренду. В Лисичанську, коли приїхали, ОСОБА_2 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернувся хвилини через три, а ОСОБА_1 вони забрали хвилин через 10 після того, як той подзвонив. Того ж дня, ввечері вони поверталися додому, він їхав до м.Полтави, але у м.Сватове зламалася машина. Коли виїхали з Сєвєродонецька, на заправці ОСОБА_1 давав йому 1300 грн. Коли зламався автомобіль з ОСОБА_1 вони домовлялись, що ремонт автомобіля оплатять вдвох. У м.Сватове провели дві ночі. На СТО сказали, що потрібно чекати на деталі, тому вони поїхали на ремонт до м.Сєвєродонецька. Автомобіль притягнув дядя ОСОБА_2. Проживання, харчування оплачував ОСОБА_1. Він бачив у ОСОБА_1 прикраси, звідки вони він розумів.

В Сєвєродонецьку вони винаймали квартиру по АДРЕСА_17 все оплачував також ОСОБА_1. Проживали втрьох. За другим епізодом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хотіли їхати самі, але він вирішив їхати з ними, боявся, що вони покинуть його у незнайомому місті. Поїхали на таксі. Приїхавши на місце ОСОБА_1 вказав під'їзд та квартиру, сказав йому покликати ОСОБА_2. Коли виходив з під'їзду зустрів чоловіка та сказав, що шукає ОСОБА_2. Він знав, що вони приїхали з метою скоєння злочину. Після цього, до під'їзду пішов ОСОБА_1, а вони його чекали. Через декілька хвилин повернувся ОСОБА_1 та вони поїхали до м.Лисичанська на таксі. ОСОБА_1 пішов, а вони з ОСОБА_2 пили кофе та чекали. Через 15-20 хвилин, подзвонив ОСОБА_1 та сказав куди під'їхати, забрати його. Вони взяли таксі, забрали ОСОБА_1, поїхали до автовокзалу, там сіли на маршрутку та поїхали до м.Сєвєродонецька. Повернулись знов за попередньою адресою, ОСОБА_1 пішов до квартири, а вони з ОСОБА_2 пішли далі, вздовж вулиці до «Центрального ринку». Дзвонив майстер СТО казав, що потрібні гроші на деталі. Через деякий час подзвонив ОСОБА_1, сказав де його забрати. Вони на таксі забрали ОСОБА_1 та поїхали на СТО. ОСОБА_1 давав йому приблизно 10000 грн. за ремонт автомобіля. Наступного дня ввечері вони забрали автомобіль та поїхали до м.Полтави. ОСОБА_2 поїхав до Харкова на день раніше. Через тиждень до нього приїхали працівники поліції та затримали його. Після поїздки до м.Сєвєродонецька він з ОСОБА_1 не бачився.

Потерпіла ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні, пояснила, що 14.01.2016 року приблизно о 14-00 годині вона повернулася з роботи, погано себе почувала, тому випила ліки і задрімала. Так як вона хворіє на рак і їй потрібні гроші на ліки, тому вона займалася продажем самогону. Вона почула дзвінок у двері, запитавши хто там, їй відповіли, що «свої», вона відчинила та побачила ОСОБА_1, з яким раніше знайома не була. Він зайшов у квартиру, зачинив за собою двері та попросив продати йому пляшку самогону. Вона пішла на кухню, а коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_1 стояв в дверях кухні, та сказав їх, щоб вона закрила рота та знімала золоті прикраси, що вона і зробила, знявши з себе сережки та золоті прикраси. Потім ОСОБА_1 став вимагати у неї гроші. В той день у неї було 300 грн., які їй дала донька для оплати за електроенергію. В гаманці були кошти, які вона відкладала на ліки в розмірі 300 грн., також їй віддали борг у розмірі 1200 грн., та були відкладені гроші на похорони в розмірі 10000 грн., а також вона отримала пенсію та заробітну плати за 2 місяці, всі ці гроші вона віддала ОСОБА_1. Також він забрав онукину біжутерію, срібло та дві каблучки. Потім він почав шукати цінності, викидаючи все з шухляд, при цьому він постійно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував, казав, що зараз когось покличе і вони будуть поводитися з нею жорсткіше. Слова ОСОБА_1 вона сприймала як реальну погрозу, він замахувався на неї ножем, зв'язав їй руки, і коли зв'язував тримав в руках ніж та порізав їй пальці, також шматком тканини зав'язав їй рота. Потім вона сказала, що в шухляді лежать цінності, і поки він нахилився та почав відкривати, вона вибігла у коридор, кричала та кликала на допомогу, а в цей час ОСОБА_1 залишив квартиру. Вона почала стукати до сусідів, які потім викликали поліцію. В ході досудового слідства їй повернули телефон, два намиста та браслет, а золото та гроші не повернули. ОСОБА_1 у неї забрав золоті серги, дві каблучки, дві тонкі каблучки онучки та срібло: 2 каблучки та 2 пари сережок, біжутерію, лом золота 2-3 звена від ланцюжка, два телефони, та 10 тисяч гривень З ОСОБА_3 вона не знайома, його вона ніколи не бачила. З ОСОБА_2 вона знайома, він приходив до неї у вересні 2015 року, купував самогон. Покарання обвинуваченим просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12, допитана в судовому засіданні, пояснила, що 14.01.2016 року приблизно о 12 годині дня їй подзвонили у двері. В дверне вічко, вона побачила, що це був невідомий їй раніше молодий чоловік, двері вона не відчинила та він пішов. Приблизно о 15 годині вона почула розмову у під'їзді між вищезазначеним чоловіком та мешканцем їх під'їзду. Молодий чоловік питав у сусіда, чи є хто вдома, маючи на увазі її квартиру. Через деякий час до її квартир подзвонили, то був знову той молодий чоловік, сказав, що він з енергозбуту прийшов перевірити лічильник. Вона подумала, що він насправді працівник енергозбуту, бо ходив по під'їзду і перевіряв лічильники в інших квартирах, тому і відчинила двері. Коли він зайшов до квартири, то вона зрозуміла, що щось не так, бо на лічильник він навіть не глянув, а почав вимагати, щоб вона показала всі розетки в квартирі. Потім він підійшов ззаду завів її руки та зв'язав їх шнуром від побутової техніки, також зв'язавши ноги, та зав'язав їй очі. Потім він її кинув на диван, накрив ковдрою і почав вимагати гроші, сказавши, що йому відомо про те, що вона продала квартиру та вимагав віддати йому виручені від продажу гроші. Вона казала ОСОБА_1, що гроші перевела доньці в РФ, бо вона там купила собі житло. Він погрожував їй, бив по голові рукою, казав, що якщо вона не віддасть гроші, то він буде відрізати їй по одному пальцю. В той час, коли він перебував у квартирі, йому декілька разів хтось телефонував, і ОСОБА_1 казав, йому щоб він приходив, при цьому імен і прізвищ не називав. Його співрозмовник квапив ОСОБА_1, щоб то скоріше йшов з квартири. ОСОБА_1 почав шукати цінності, все розкидав в квартирі, потім почав їй різати ножем шию. У неї були садна по всьому тілу, порізи на шиї. В сумці у неї лежали гроші, якими вона вирішила заплатити за квартиру, вона їздила до доньки в РФ, і по приїзду отримала пенсію за два місяці, яку поміняла на долари, також у неї з поїздки залишилися приблизно 1500 рублів РФ, які їй дала донька. На вимогу ОСОБА_1 вона показала, де лежать вказані гроші, і він їх забрав. Потім він її знову бив, вимагав, щоб вона йому віддала ще гроші, а потім пішов. Після чого вона пішла до сусіда і попросила його викликати поліцію. ОСОБА_1 забрав у неї 800 грн., 400 доларів і приблизно 1600 рублів РФ, золотий ланцюжок з хрестиком, телефон Самсунг чорного кольору, та ще один телефон сірого кольору, наградний годинник, кишеньковий годинник, батьківські нагороди часів ВВВ, кольє, браслет зятя, біжутерію доньки. Він в квартирі він перебував приблизно 3 години, з 15-00 години до 18-00 години. Весь цей час він вимагав та шукав гроші, шукав документи на ноутбук. ОСОБА_1 завдав їй тілесні ушкодження: у неї були 3-4 порізи в області шиї, руки і ноги були в саднах. З ОСОБА_2 вона знайома. В серпні 2015 року вона продала квартиру і переїздила в квартиру доньки. Вона наймала вантажників, які перевезли її речі за новим місцем проживання, одним з них був ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_2 був дуже говіркий, навіть залишив їй свій номер телефону, мотивуючи тим, що оскільки вона проживає сама, то їй може знадобитися чоловіча допомога. На її думку, саме від ОСОБА_2 ОСОБА_1 дізнався, що вона продала квартиру. З ОСОБА_3 вона не знайома, його ніколи не бачила, претензій до нього не має. Моральну шкоду вона обґрунтовує тим, що вона відчувала сильний страх, оскільки на протязі трьох годин ОСОБА_1 її бив, різав, погрожував відрізати пальці. Всі його погрози вона сприймала реально. Через пережите у неї погіршився стан здоров'я, тепер їй необхідно проходити обстеження та лікування, вона не може спокійно спати. Просила призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що у четвер 14.01.2016 року о 14-10 вона відпочивала. Прийшов чоловік, та сказав, що йому потрібен лічильник. Потім її зв'язав мотузкою, щось накинув на голову та сказав, щоб вона віддавала золото, гроші, дорогоцінності. Він бив її по обличчю та по голові, але чим не знає, чи то кулаком, чи то кришкою, але кров була. Після удару вона впала на маленький стілець, вдарилась ребрами, головою не билася. По ребрах він її не бив. Її руки він зв'язав поясом, який вона використовувала, а потім приніс мотузку з кімнати та почав її замотувати її повністю. Він їй казав: «Тихо, тихо», заспокоював. У руці бачила щось чорне схоже на ніж, що саме було, сказати не може. Вона сказала йому, що гроші під подушкою і він пішов шукати, закривши їй рот рушником. Коли він пішов в кімнату гроші шукати, вона вилізла до коридору та через вікно на сарай, та стала звати на допомогу. Грабіжник йшов за нею, але його зупинили дві собаки. Забрав він 800 грн. та 270 грн. Гроші були у двох гаманцях. В одному приблизно 200 грн. з дріб'язком, у іншому, маленькому, коричневому - 800 грн.

Бачила вона лише одного чоловіка, більш нікого не бачила. Чоловік заходив до неї один, але вона чула як він телефонував комусь, казав заходити. Вона чула, як він пішовши грюкнув дверима. Машину не бачила. ОСОБА_16 викликав швидку та поліцію, їй робили перев'язку, казали, що текла кров. Вона розповіла, що був грабіжник та пограбував її. Покарання просила призначити на розсуд суду, спричинену шкоду не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що працює ріелтором у агентстві нерухомості «Е-хата». В 2016 році, коли ще був сніг, в першій половині дня їй подзвонила жінка та забронювала квартиру, пояснивши, що до неї приїздить родич, у якого зламалася машина та він буде декілька днів доки її відремонтує. У другій половині дня, до їх офісу АН «Гарантія» прийшли три чоловіки. ОСОБА_2 надав документи, розплатився, вона зняла копію паспорту, надала ключі від квартири ОСОБА_18 Через декілька днів ОСОБА_2 дзвонив та питав, чи можуть вони залишитися, вона надала згоду. Однак, пізніше подзвонила таж сама жінка та сказала, що вони поїхали, а ключі від квартири привезе її чоловік, який працює у таксі. Пізніше так і сталося. ОСОБА_1 дуже схожий на того таксиста, що привозив ключі.

Сідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона здавала квартиру в АДРЕСА_18 через агентство нерухомості. Здавала щодобово, на постійній основі бажаючих не було. Їй подзвонили та пояснили, що на дві доби заселяться три парубки. Потім вони просили ще добу, але їм потрібно було їхати і вони повернули ключі. Обвинувачених вона не бачила, з ними не знайома. Всім займалася свідок ОСОБА_17, що є ріелтором.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_19. В січні 2016 року їй подзвонила сусідка з другого поверху ОСОБА_4 та пояснивши, що сусідку ОСОБА_8 пограбували попросила викликати поліцію, що вона і зробила. ОСОБА_8 їй розказувала, що її пограбували, невідомий чоловік, який увірвався до неї, зв'язав, забрав гроші, коштовності, два мобільні телефони, сережки, також показувала синці на руках. Обвинувачених вона раніше не бачила.

Крім того, судом були безпосередньо дослідженні наступні письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, викладених в обвинувальних актах.

З рапорту від 11.01.2016 вбачається, що за телефоном «102» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, повідомила про те, що невідома особа викрала її майно за місцем мешкання АДРЕСА_20. (т.1 а.п.2).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що 11.01.2016 приблизно о 15-30 год. у ОСОБА_8 невідомий чоловік заволодів майном, а саме: золотими прикрасами, двома золотими сережками, двома золотими кільцями, срібними прикрасами - кільце, мобільним телефоном, Самсунг Гелекси Єйс, та LG в корпусі чорного кольору, з сім картами - МТС НОМЕР_2 і Київстар НОМЕР_3 та приблизно 20 000 грн.. (т.1, а.п.3).

З протоколу огляду місця події, фототаблиці та схеми до протоколу слідує, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_21. Квартира розташована в 4 під'їзді, вхід у під'їзд через металеві двері. На момент огляду двері були відчинені, замок відсутній. Оглядом під'їзду з 1-го по 2-й поверх слідів, що викликають інтерес не виявлено.

Вхід в квартиру здійснювалася через металеві двері, які на момент огляду були відчинені назовні. Слідів пошкоджень дверей, дверної коробки, замка не мають. За металевими дверима знаходяться другі дерев'яні двері. Ззовні мають покриття з тканини, дві Г-подібні металеві ручки. Двері на момент огляду відчинені всередину, пошкоджень не виявлено.

Оглядом кухні встановлено, що розмір 240*250, є джерело штучного світла, на підлозі лежать дві килимові доріжки сіро-коричневого кольору. Праворуч стоїть кухонна тумба. Уздовж правої стінки стоять тумба, газова піч, тумба-стіл кухонний, емальована мийка з тумбою, над нею газова колонка. На протилежній стіні є вікно з пластиковою рамою. Вікно зачинене, на вікні висить занавіска у вигляді тюлі. На підвіконні стоїть мікрохвильова піч «alesi». Ліворуч від вікна стоїть холодильник білого кольору «Snаige», біля холодильника уздовж стіни стоїть кухонний стіл, поряд стоять два стільця. Над столом висить кухонна шафа. В шафі на момент огляду знаходяться різний посуд, чашки, що розкидані і на столі.

Оглядом зали встановлено, що приміщення розміром 550*300 см, є джерело штучного світла. В протилежній від входу стіні є вікно та в правій стіні є вікно з дверима. Для виходу на балкон. На підлозі лежить килим червоного кольору з візерунками. Уздовж лівої стіни стоїть диван червоного кольору. Біля протилежної стіни у кутку стоїть шафа, зі шафами зверху та полицями. Під час огляду дверцята відчинені. Речі та одяг, білизна, що знаходились в шафі лежать на підлозі біля шафи. В ближньому правому куті стоїть комп'ютерний стіл. Коричневого кольору у формі букви «П», з правої сторони столу розташоване місце для системного блоку, який на момент огляду був відсутній. Під відділом для блоку знаходяться ніша у відкритому вигляді, з лівої сторони три відкотні ящика, відкрита ніша. Під відкотним ящиком розташована схованка - ніша у відкритому вигляді. На столі знаходяться ноутбук, дві колонки, лампа, речі.

Під час огляду виявлено 8 слідів текстури матеріалу, вилучені з поверхні дверей холодильника, розмірами 22*11, 24*9, 23*22, 23*18, 22*8, 18*10, 20*10 мм ПТ 24*42, 24*49, 24*41, 24*34, 24*29, 24*29, 24*33 мм; слід розміром 50*3 мм на ПТ 24*50 мм з лутки дверей з кухні.

Під час обробки дактилоскопічним порошком поверхонь дверцят кухонної шафи, на стіні кухні, поверхонь комп'ютерного стола, шафи для одягу, серванту в залі слідів пальців рук, слідів текстур матеріалу, не виявлено.

Сліди текстур скопійовані на ПТ, упаковані в паперовий конверт, з пояснювальним текстом і підписами понятих. (т.1 а.п.11-19).

Постановою від 28.01.2016 було визнано речовими доказами та приєднано до справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_20 простирадло та 2 кабелі. (т.1 а.п.20).

Згідно висновку експерта № 10 від 12.01.2016 потерпілої ОСОБА_8 слідує, що в ділянці правої кісті та поверхневу рану в ділянці 4-го пальця лівої кісті, що утворилися від взаємодії з твердим предметом, маючим колото різані властивості, можливо у вказаний строк та за зазначеними обставинами. Не виключено, що ушкодження могли утворитися від завдання ударів ножем. Два тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.1 а.п.42).

З рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Лисичанского ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_21 слідує, що в районі місця злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_22 розташовані та діють наступні базові станції операторів мобільного зв'язку: МТС LAC 60970 CID 13341, 10343; Київстар LAC 62401 CID 8501,332, Life LAC 21304, CID 22037,22012

Також було встановлено, що в місці спроби зняти гроші з банкомату «Приватбанк» з картки потерпілої за адресою: м. Сєверодонецьк, пр. Хіміків 30/1 розташовані та діють наступні базові станції операторів мобільного зв'язку: МТС LAC 63970, CID 49452,45503, 49753, Київстар LAC 62405, CID 8371,372, 8372, 373, Life LAC 21304, CID 24012,24055, 24112 (т.1 а.п.54).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2016 було встановлено інформацію про з'єднання за період часу з 13 до 16 годин 11.01.2016 в зоні покриття базових станцій оператора МТС LAC 60970 CID 13341, 10343;LAC 63970, CID 49452,45503, 49753 із зазначенням імеі - коду та номерів учасників з'єднань з електроної бащи ПрАТ «МТС Україна». Інформацію отримано в електронному вигляді (т.1 а.с.70).

З рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_21 та схем моніторингу слідує, що під час проведення заходів щодо факту розбійного нападу відносно ОСОБА_8 встановлено, що до цього злочину може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20, який мешкає за АДРЕСА_23

Під час проведення заходів був встановлений ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_21, раніше засуджений у 2010 р. за ч.3 ст. 185 КК України, який знайомий з ОСОБА_2 який пояснив, що останній користується мобільним телефоном абонентський номер НОМЕР_11.

Під час моніторингу з'єднань стільникового зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» в районі скоєння злочину встановлено, що власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_12 знаходиться у місці скоєння злочину.

В СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області розпочате кримінальне провадження СРДР № 12016130240000104 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за фактом пограбування ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_22, мешкає за адресою: АДРЕСА_24. Під час моніторингу з'єднань стільникового зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» в районі скоєння злочину встановлено, що власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_13 знаходиться у місці скоєння злочину і 2 секунди, о 13:55 14.01.2016р. спілкується з власником мобільного телефону абон. номер НОМЕР_14. Також встановлено, в місці скоєння цього злочину знаходиться власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_12, який спілкується з власником мобільного телефону (ОСОБА_3.) абон. номер + НОМЕР_15, який також знаходиться в районі скоєння цього злочину.

Отже доцільно провести заходи у порядку ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, спрямовані на отримання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація, про дзвінки здійснені з використанням мобільних телефонів НОМЕР_11 (ОСОБА_2.), НОМЕР_12 та НОМЕР_16 (ОСОБА_3.). (т.1 а.п.72-75).

Протоколом огляду предмету від 18.03.2016 встановлено, що оптичний диск фірми «ANV» формату DVD-R який було поміщено в DVD-привід комп'ютеру «LG» з операційною системою «Windows 7 Максимальная», в результаті чого була виявлено інформацію, яка міститься на даному носії. Диск містить 2 файли формату Microsoft Exel під назвою: «10343» від 20.01.2016 року, розміром 184 КБ, «13341» від 20.01.2016 року, розміром 162 КБ.

При відтворенні файлу «13341» встановлено, що в ньому знаходиться інформація про з'єднання за період часу з 13.00 години до 16.00 години 11.01.2016 року в зоні покриття базової станцій LAC 60970 CID 13341 із зазначенням ІМЕІ кодів та номерів учасників з'єднання, дати, часу, типу, тривалості з'єднання, азимути ретрансляційних антен, які виходили на зв'язок у зоні покриття вищенаведеної базової станції.

В ході аналізу вказаної інформації, встановлено, що 11.01.2016 року в період часу з 15.02 години до 15.03 години в зоні покриття базової станцій LAC 60970 CID 13341. розташованої за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ. вулиця Ворошилова, 11 працював мобільний телефони з абонентським номером НОМЕР_17.

Оглянутий диск «ANV» формату DVD-R з інформацією було запаковано до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєно. На конверт було приклеєне паперову бирку, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, та опечатано печаткою - «Для довідок». (т.1 а.п.75-76).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.03.2016 оптичний диск «ANV» формату DVD-R з інформацією було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000077. (т.1 а.п.78).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2016 слідує, що було встановлено інформацію з електронної бази даних ПрАТ «МТС Україна» про телефоні дзвінки здійснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_18 із зазначенням телефонних номерів абонентів, імеі їх мобільних телефоні, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентських з'єднань. Інформацію отримано в електронному вигляді. (т.1 а.п.84-85).

Протоколом огляду предмету від 28.03.2016 встановлено, що оптичний диск фірми «ANV» формату DVD-R який було поміщено в DVD-привід комп'ютеру «LG» з операційною системою «Windows 7 Максимальная», в результаті чого була виявлено інформацію, яка міститься на даному носії. Диск містить 1 файл формату Microsoft Exel під назвою «955689739» від 20.01.2016 року, розміром 12 КБ.

При відтворенні файлу «955689739» встановлено, що в ньому знаходиться інформація про телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_18 (потерпілої ОСОБА_8.) в термін часу з 06-42 години до 11-22 години 11.01.2016 року в зоні покриття базової станцій LAC 60970 CID 13341, 13342, розташованої за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Ворошилова, 11

Також встановлено, що сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18. з якої здійснюються вказані з'єднання знаходиться у мобільному телефоні з ІМЕІ номером НОМЕР_19.

Оглянутий диск «ANV» формату DVD-R з інформацією про телефоні дзвінки, здійсненні з використанням абонентського номеру НОМЕР_18 було запаковано до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєно. На конверт було наклеєно паперову бирку, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, та опечатано печаткою - «Для довідок». (т.1 а.п.86).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2016 оптичний диск «ANV» формату DVD-R з інформацією про телефонні дзвінки, здійснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_18 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000077. (т.1 а.п.87).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2016 слідує, що було встановлено інформацію про телефонні дзвінки здіснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_20 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» із зазначенням телефонних номерів та абонентів, імеі їх мобільних телефонів. Інформацію було записано на компакт диск «Verbatim». (т.1 а.п.93-95).

Протоколом огляду предмету від 28.03.2016 відповідно до якого оглядом було встановлено: оптичний диск фірми «Verbatim» формату DVD-RW. Вищевказаний диск було поміщено в DVD-привід комп'ютеру «LG» з операційною системою «Windows 7 Максимальная», в результаті чого була виявлено інформацію, яка міститься на даному носії. Диск містить 1 папку під назвою «280», яка має 2 файли, а саме:

1. файл формату Microsoft Exel під назвою «280» від 18.02.2016 року, розміром 25 КБ;

2. файл формату Microsoft Exel під назвою «280-1» від 18.02.2016 року, розміром 36 КБ.

При відтворенні файлу «280» встановлено, що в ньому знаходиться інформація про телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_20 (потерпілої ОСОБА_8.) в термін часу з 06.59 години до 07.00 години 11.01.2016 року в зоні покриття базової станцій LAC 62401 CID 8501, розташованої за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ. проспект Леніна. 80.

Також встановлено, що сім-карта з абонентським номером НОМЕР_20, з якої здійснюються вказані з'єднання знаходиться у мобільному телефоні з ІМЕІ номером НОМЕР_21.

Оглянутий диск «Verbatim» формату DVD-RW з інформацією про телефоні дзвінки здійсненні з використанням абонентського номеру НОМЕР_20 було запаковано до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєно. На конверті було приклеєне паперову бирку, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, та опечатано печаткою - «Для довідок».» (т.1 а.п.96.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2016 оптичний диск «Verbatim» формату DVD-RW з інформацією про телефонні дзвінки, здійснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_20 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000077. (т.1 а.п.97).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2016 слідує, що було встановлено інформацію про з'єднання за період часу з 13 до 16 годин 11.01.2016 в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку Київстар LAC 62401 CID 8501,332 та за період часу з 16 до 17 годин 11.01.2016, копію якої виготовлено на лазерному диску «Verbatim» DVD-RW двома файлами. (т.1 а.п.103-105).

З висновку експерта № 19/113/6-2/14 від 25.01.2015 слідує, що вилучені, 11 січня 2016 року, під час огляду в квартирі АДРЕСА_48 сліди розмірами 22x11мм, 24x9мм, 23x22мм, 23x18мм, 50x3мм, 22x8мм, 18x10мм та 20x10мм, які скопійовані на відрізки JIC 24x42мм, 24x49мм, 24x41мм, 24x34мм, 24x50мм, 24x29мм, 24x29мм та 24x33мм не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту.

Відповісти на друге питання слідчого не є можливим в зв'язку з тим, що сліди не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту.

Сліди розмірами 22x11мм, 24x9мм, 23x22мм, 23x18мм, 50x3мм, 22x8мм, 18x10мм та 20x10мм, які скопійовані на відрізки Л С 24x42мм, 24x49мм, 24x41мм, 24x34мм, 24x50мм, 24x29мм, 24x29мм та 24x33мм утворені в ході статично-динамічного впливу слідоутворюючого об'єкту на слідосприймаючу поверхню. (т.1 а.с.110-114) (аналіз допустимості цього доказу та його змісту буде здійснено нижче).

У відповідності до протоколу огляду предмета від 20.01.2016 та фототаблицею до протоколу проведеним оглядом диску DVD-R білого кольору з написом «Maximus», що містить файл «DVD_ch_1_main_20160114151546_20160114152509, об'ємом 76,5 мв. було встановлено, що на зображенні датованому при відтворенні 14-01-2016 15:15:59 видно приміщення магазину де з правого боку уздовж стіни знаходяться шість холодильних камер з розташованими в них пляшками з напоями, а з лівого боку прилавок та торгівельні вітрини з продуктами харчування. Далі видно рух покупців та співробітників магазину.

15:18:35 видно, як до магазину увійшли двоє чоловіків. Перший одягнений у темну куртку, на голові чорна в'язана шапка, темні штани. У правій руці тримає білу паперову папку. На лівому плечі чорна чоловіча сумка. Одягнена куртка з ворітником.

Другий чоловік одягнений у чорну куртку з капюшоном натягнутим на голову, чорні штани, в руках нічого не було.

ОСОБА_8 попросила зупинити відеозапис, та пояснила, що чоловік, який увійшов до приміщення магазину є злочинцем, який скоїв відносно неї правопорушення.

В присутності понятих, ОСОБА_8 пояснила, що впізнала його за рисами обличчя та розповіла, що 11.01.2016 він знаходячись у неї вдома, погрожуючи застосуванням ножа зв'язав їй руки та рот після чого поцупив гроші у розмірі 20000 грн. Другого чоловіка в куртці з капюшоном не впізнала.

15:18:57 до приміщення магазину увійшов третій чоловік в чорній куртці, тілесних штанах без головного убору, взутий у чорно-білі кросівки.

ОСОБА_8 попросила зупинити відеозапис, та пояснила, що в особі третього чоловіка вона впізнає хлопця на ім'я ОСОБА_2, який раніше був у неї вдома та є зятем ОСОБА_24.

В приміщенні магазину, всі три чоловіки спілкуються між собою, обирають напої та їжу, купують їх та вживають в приміщенні.

15:24:49 чоловіки вийшли з приміщення магазину. (т.1 а.п.133-137).

Постановою про визнання речовим доказом і доручення до матеріалів справи від 20.01.2016 було диск з копією відеозапису було визнано речовим доказом і долучено до матеріалів досудового розслідування № 12016130240000077. (т.1 а.п.138).

У відповідності до заяви ОСОБА_25 добровільно видала мобільний телефон S-tell S2-D2 імеі-НОМЕР_22 з сім картами абон. номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5, який належить її чоловіку ОСОБА_2. (т.1 а.п.150).

З протоколу огляду місця події від 27.05.2016 та фото таблиці слідує, що оглянуто телефон S-tell S2-D2 з зазначеними імеі-НОМЕР_22 з сім картами, як пояснила ОСОБА_25 абон. номери «Киїістар» НОМЕР_4 та «МТС»НОМЕР_5. Телефон було поміщено до поліетиленового пакету разом із сім-картами. Горловина пакету обв'язана ниткою та приклеєна бірка. (т.1 а.с.151-154).

З рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Лисичанского ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_21 слідує, що 20.01.2016 року був долучений та оглянутий насій інформації - диск DVD-R з відео записом з ЄРДР № 12016130370000105 від 15.01.2016 року. В ході перегляду вказаного відеозапису до магазину увійшло троє чоловіків. ОСОБА_8 пояснила, що чоловік який перший увійшов до приміщення магазину, є чоловіком, який скоїв відносно неї злочин. В присутності понятих ОСОБА_8, пояснила, що впізнала вказаного чоловіка за рисами обличчя. При подальшому перегляді відеозапису ОСОБА_8, та пояснила, що в особі третього чоловіка вона впізнала хлопця на ім'я ОСОБА_2, який раніше був у неї вдома та є зятем ОСОБА_24 та чоловіком його онуки ОСОБА_26. В ході подальшого перегляду відеозапису було встановлено, що чоловіки які зображені на відео між собою знайомі. Під час знаходження вказаних осіб у приміщенні магазину, всі троє спілкуються між собою, купують їжу та напої.

20.01.2016 року ОСОБА_8 було пред'явлені особи для впізнання за фотознімками та складено протокол в присутності понятих. Серед наданих для впізнання фотознімків ОСОБА_8 впізнала особу на фото № 1, та пояснила що вказаний чоловік є хлопцем на ім'я ОСОБА_2, який раніше був у неї вдома та є зятем ОСОБА_24. Згідно довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_20, АДРЕСА_25.

15.01.2016 р. Лисичанський міський суд надав ухвалу про дозвіл до документі, які містять охоронювану законом таємницю про з'єднання в зоні покриття базових станцій ПрАТ «МІС Україна» в районі та в час скоєння злочину ЄРДР № 12016130240000077 від 11.01.2016р.

18.01.2016 р. Лисичанський міський суд надав ухвалу про дозвіл до документі, які містять охоронювану законом таємницю про з'єднання в зоні покриття базових станцій ПрАТ «МТС Україна» в районі та в час скоєння злочину ЄРДР№ 12016130240000104 від 14.01.2016р.

Під час моніторингу з'єднань стільникового зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» в районі скоєння злочину по ЄРДР № 12016130240000104 від 14.01.2016 р. встановлено, що власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_23 (ОСОБА_2.) знаходиться у місці скоєння злочину и 2 секунди, о 13:55 14.01.2016р. спілкується з власником мобільного телефону абон. номер НОМЕР_24. Також встановлено, в місці скоєння цього злочину знаходиться власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_12, який спілкується з власником мобільного телефону абон. номер НОМЕР_16 (ОСОБА_3.), який також знаходиться в районі скоєння нього злочину. Таким чином встановлено, що мобільні телефони абон. номери НОМЕР_11 та НОМЕР_25 знаходились під час скоєння злочину в районі його скоєння і знаходилися у напрямку 225 градусів від базової станції, розташованої за адресою м. Лисичанськ, пр. Леніна 161а.

Під час проведення заходів встановлено, що до цього злочину може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_23, мешкає АДРЕСА_26.

Під час проведення заходів був встановлений ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_21, раніше засуджений у 2010 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_27 який знайомий з ОСОБА_2 який пояснив, що останній користується мобільним телефоном абон. НОМЕР_26 (ОСОБА_3.).

Під час моніторингу з'єднань стільникового зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» в районі скоєння злочину по ЄРДР № 12016130240000077 від 11.01.2016р. встановлено, що власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_25 знаходиться під час скоєння злочину в районі його скоєння і знаходиться у напрямку 110 градусів від базової станції, розташованої за адресою м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 110.

Під час перегляду фотознімків речей вилучених у ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_8, впізнала речі які належать їй та якими заволодів чоловік, скоївши відносно неї злочин 11.01.2016 року, а саме: браслет на руку, сережки, мобільні телефони, буси, склянку від духів. (т.1 а.п.154-156).

Постановою про визнання і доручення речових доказів від 28.01.2016, відповідно до якої мобільний телефон «S-tell S2-02» імеі1 НОМЕР_27 з сім-картками абонентські номери яких НОМЕР_4 та НОМЕР_5 визнано та долучено в якості речових доказів до кримінального провадження № 12016130240000077 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області. (т.1 а.п.157-158).

Протоколом впізнання від 28.01.2016 відповідно до якого ОСОБА_3 серед пред'явлених йому для впізнання осіб впізнав чоловіка зображеного на фото №1 як того, який назвався йому ОСОБА_2, та якого вони разом з ОСОБА_1 забрали в м.Харків із яким вони приїхали до м.Лисичанська де в первод з 10 січня по 16 січня 2016 року знаходились в Луганській області, а саме міста Лисичанськ, Сєвєродонецьк. (т.1 а.п.183-186).

Протоколом впізнання від 28.01.2016 відповідно до якого ОСОБА_3 серед пред'явлених йому для впізнання осіб, впізнав чоловіка зображеного на фото №1 як ОСОБА_1, якого 10 чи 11 січня 2016 року він забрав з м.Полтави і привіз до м.Лисичанська і до 16 січня 2016 року пробув на території Луганської області, а самє міста Лисичанськ, Сєвєродонецьк. (т.1 а.п.187-190).

З листа ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» слідує, що ОСОБА_2, звертався до відділення ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» у м.Сватове та уклав договір фінансового кредиту № 4.12/01/16.5 від 12.01.2016. Предметом закладу виступив лом із дорогоцінного металу (золота). (т.1 а.п.192-193).

З протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.02.2016 слідує, що вона зазначила, що 11 січня 2016 року в ході здійснення на неї розбійного нападу за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_28, невідомим чоловіком було викрадено майно, а саме: кільце із золота 583 проби, масою 1,5 грама, 17,5 розміру, зроблене в верхній частині у вигляді вісімки з камінням фіаніту прозорого кольору; кільце із золота 585 проби, масою 2,62 грама, 17,5 розміру, зроблене в верхній частині у вигляді пелюстків відходять в дві сторони, з камінням фіанітами прозорого кольору; кільце із золота 585 проби, масою 1,76 грама, 17,5 розміру, зроблене в верхній частині у вигляді трикутника з камінням фіаніту прозорого кольору; пара сережок із золота 583 проби, масою 5,23 грама, зроблені у вигляді кульок, зі зворотного боку ажурні; кільце зі срібла 925 проби, масою 2,97 грама, 18 розміру; кільце зі срібла 925 проби, масою 1,83 грама, 19 розміру; кільце зі срібла 925 проби, масою 2 грами, 18 розміру; кільце зі срібла 925 проби, масою 4,856 грама, із золотою вставкою 375 проби, масою 0,076 грама з штучними перлами, 17,5 розміру. Кільце мало форму краплі; пара сережок з срібла 925 проби, масою 2 грами, довгастої форми, ажурні; пара сережок з срібла 925 проби, масою 5 грама, зроблені у вигляді кілець з штучними перлами білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5830i в корпусі білого кольору. Документи не збереглися. У телефоні знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_28, на рахунку якої було 40 гривень; мобільний телефон марки «Samsung», моделі не знає. Документи не збереглися. У телефоні знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_29, на рахунку сім-карти було 40 гривень.

Також була викрадена банківська картка ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» номер НОМЕР_30, з номером розрахункового рахунку НОМЕР_31. Грошей на рахунку не було. Банківська картка ніякої матеріальної цінності не становить.

В ході розбійного нападу також було викрадено гроші в сумі 20180 гривень. (т.1 а.п.196-199).

Схемою зарисовкою до протоколу, де зображено викрадені прикраси. (т.1 а.п.201-204).

Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2016 було призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення залишкової вартості викраденого майна: каблучка із золота 375 проби, масою 1,5 грама. 17,5 розміру, зроблена у верхній частині у вигляді вісімки з камінням фіаніту прозорого кольору, придбалось у 2012 році; каблучка із золота 585 проби, масою 2,62 грама, 17,5 розміру, зроблена у верхній частині у вигляді пелюсток з камінням фіаніту прозорого кольору, придбалось у 2011 році; каблучка із золота 585 проби, масою 1,76 грама, 17,5 розміру, зроблена у верхній частині у вигляді трикутнику з камінням фіаніту прозорого кольору, придбалось у 2008 році; пара сережок із золота 583 проби, масою 5,23 грама, зроблених у вигляді кульок, зі зворотної сторони ажурні, придбались у 1972 році; каблучка із срібла 925 проби, масою 2,97 грама, 18 розміру, придбалось у 2011 році; каблучка із срібла 925 проби, масою 1,83 грама. 19 розміру, придбалось 28.12.2011 року; каблучка із срібла 925 проби, масою 2 грама, 18 розміру, придбалась у 2011 році; каблучка із срібла 925 проби, масою 4,856 грама із золотою вставною 375 проби, масою 0,076 грама з штучною перлиною, 17,5 розміру у формі краплі, придбалось у 2012 році; пара сережок із срібла 925 проби, масою 2 грама, продовгуватої форми, ажурні, придбались у 2014 році; пара сережок із срібла 925 проби, масою 5 грама, зроблених у вигляді кілець з штучними перлинами білого кольору, придбались у 2010 році; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5830i у корпусі білого кольору, придбався у вересні 2012 року; мобільний телефон марки «Samsung» модель невідома. (т.1 а.п.205).

У відповідності до висновку експерта 19/113/9-3/104е від 11.03.2016 залишкова вартість вказаного в постанові майна (окрім об'єктів 1, 2, 3, 8, 10, 12) на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням вільного ціноутворення на території України, може складати: 3832 гри. 98 коп. (три тисячі вісімсот тридцять дві грн. 98 коп.) (т.1 а.п.208-211).

З відповіді Регіонального сервісного центру в Луганській області територіальний сервісний центр № 4444 від 18.02.2016 слідує, що власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110 зареєстровано ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_25, зареєстровану: АДРЕСА_29. (т.1 а.с.230).

Протоколом впізнання від 25.03.2016 відповідно до якого ОСОБА_8 серед пред'явлених для впізнання фотозображень чотирьох осіб чоловічої статі спізнала чоловіка на фотознімку № 3, який 11.01.2016 приблизно о 15-30 год. прийшов до її квартири під виглядом придбання самогону. Дістав ніж та погрожуючи його застосуванням наказав віддати ювелірні прикраси та гроші, після чого зв'язав її, заволодів прикрасами, мобільними телефонами та грошима у сумі 20180 грн. (т.1 а.п.233-235).

З довідки про дані осіб, що зображені на фотознімках слідує, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_1. (т.1 а.п.236).

Протоколом огляду речей від 24.01.2016 вилучених 24.01.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено:

1. Спортивна сумка, бувша у використанні, в якій знаходяться наступні речі: футболка синього кольору з написом «КСМП»; светр світлого кольору з написом «Гранд» на ворітнику; кофта з капюшоном комбінованих сірого та синього кольорів з написом на ворітнику «Яуфанг джерменс»; джинси синього кольору з написом «Гкауаред»; спортивні штани темно синього кольору з написом «Адидас»; футболка сірого кольору з написом «Адидас»; вельветові брюки чорного кольору з написом «Гарденимо»; куртка виготовлена із штучної шкіри темно-синього кольору з чорним відтинком, яка нагадує дублянку з написом «Макс»; сорочка світло фіолетового кольору з написом «Франко Кассел», чоловічі чоботі (пара) чорного кольору з жовтими вставками з написом «Кантседал» та шнурками жовтого кольору, Одна полімерна упаковка гелю марки «Ваниш»; полімерна упаковка гелю для душа марки «Нивея»; чотири блістери пігулок «Простамол»; зубна щітка марки «Орел бі»; один тюбик зубної пасти марки «Блендмент»; два бруски мила марки «Сейгорд», один флакон еліксиру для ротової порожнини; станок для гоління марки «Джилет»; зубна щітка марки «Аквафреш»; один тюбик зубної пасти марки «Колгейт»; один тюбик зубної пасти «Саніно»; фотоальбом з фотокартками дітей - двох дівчаток.

2. Спортивна сумка бувша у використанні, я який знаходяться наступні речі: паспорт на ім'я ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської області серія НОМЕР_32 виданий 22 жовтня 2010 року Перевальським РВ УМВС України в луганській області, довідка про звільнення серії Пол. № НОМЕР_33 на ім'я ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_28, видана Кременчуцькою ВК (№ 69) в Полтавській області; запальничка у вигляді чайника з мідним відтинком, до кришки та рукоятки якої прикріплений металевий ланцюжок, білого кольору, підставка вказаної запальнички відламана тому, запальничку яка складається з двох фрагментів, з підставки та самої запальнички; скляний флакон жіночих духів жовтого кольору з написом «Parfum Dor» у вигляді каплі, ємкістю 60 мл., з дозатором металевим жовтого кольору, скляний флакон жіночих духів жовтого кольору з написом: «Incandessence», у вигляді шару; ємністю 50 мл. з дозатором металевим жовтого кольору; скляний прозорий флакон з духами світло жовтого кольору без написів, лише на основі флакону з зовнішньої сторони почеплена наліпка паперова білого кольору написом виконаним кульковою ручкою синього кольору «155», дозатор виготовлений з пластмаси червоного кольору, який знімається за допомогою різьби, вказаний флакон практично порожній; наручний годинник без маркування, прямокутної форми розміром 32x27x7 мм виготовлений з металу, має три стрілки жовтого кольору та два імітаційних поля секундних стрілок зверху та знизу від основних стрілок циферблату, на циферблаті білого кольору відсутні цифри 12 та 6. браслет до годинника виготовлений з металу, пошкоджений, годинник не працює; годинник кишеньковий марки «Заря» в корпусі виготовленому з металу білого кольору круглої форми, який має металевий ланцюжок; намисто загальною довжиною 46 см., виготовлене з горошин білого кольору круглої форми, які нагадують перлини діаметром близько одного сантиметра кожна, в кількості 51 штука нанизані на нить білого кольору, має металеве з'єднання білого кольору; браслет загальною довжиною 21 см.. виготовлений з горошин білого кольору круглої форми, які нагадують перлини діаметром близько одного сантиметра, кожна, в кількості 19 штук нанизаних на нить білого кольору, має металеве з'єднання білого кольору ; намисто загальною довжиною 53 см., виготовлені з горошин білого кольору овальної форми, які нагадують перлини діаметром близько семі мм. кожне, в кількості 61 штука нанизані на нить білого кольору, має металеве з'єднання білого кольору; намисто загальною довжиною 54 см., виготовлене з горошин білого кольору овальної форми, які нагадують перлини діаметром близько шості мм. в кількості 35 штук, з горошин жовтого кольору круглої форми, діаметром близько трьох мм. в кількості сорока штук, з горошин сірого кольору круглої форми, діаметром близько п'яти мм. в кількості шості штук, які передуються між собою, нанизані на нить білого кольору, має металеве з'єднання жовтого кольору на ланцюжку жовтого кольору металевому; намисто загальною довжиною 39 см., виготовлене горошин білого кольору круглої форми, які нагадують перлини діаметром близько шості мм кожна, в кількості 50 штук нанизані на нить білого кольору, має металеве з'єднання білого кольору; виготовлена з пластмаси червоного кольору коробка, з написом на дні: «9822 СП 2 ц- 95 к», з виготовленою з пластмаси чорного кольору кришкою чорного кольору в якій знаходяться: намисто загальною довжиною 48 см., виготовлене з горошин білого кольору круглої форми, які нагадують перлини діаметром близько п'яті мм. в кількості 81 штук, з горошин жовтуватого кольору круглої форми, діаметром близько п'яті мм. в кількості 79 штук, з горошин коричнюватого кольору круглої форми, діаметром близько п'яті мм. в кількості 81 штук, які переплітаються між собою, нанизані на три нитки білого кольору, має металеве з'єднання жовтого кольору на ланцюжку жовтого кольору металевому; браслет загальною довжиною близько 20 см., виготовлений з горошин сірого кольору круглої форми, які нагадують перлини діаметром близько 12 мм сантиметра, кожна, в кількості 16 штук та однієї горошини білого кольору діаметром близько 15 мм., нанизаних на нить білого кольору; браслет загальною довжиною 24 см., виготовлене з горошин білого кольору овальної форми, які нагадують перлини діаметром близько шості мм. в кількості 14 штук, з горошин жовтого кольору круглої форми, діаметром близько трьох мм. в кількості 15 штук, з горошин сірого кольору круглої форми, діаметром близько п'яти мм. в кількості 3 штук, які чередуються між собою, нанизані на нить білого кольору, має металеве з'єднання жовтого кольору на ланцюжку жовтого кольору металевому; браслет виготовлений з фрагментів натуральних ракушок білого кольору, довжиною близько двох сантиметрів кожна, загальною довжиною близько 26 см, на двох полімерних нитках жовтуватого кольору; жіноча брошка основа якої виготовлена в формі квітки з металу білого кольору діаметром 4, 5 см., по центру прикріплене коло чорного кольору, діаметром 3 см., виготовлене з синтетичного матеріалу з нанесеним на нього візерунком у вигляді кореня жовтуватого кольору, до вказаної брошки з низу прикріплено на трьох металевих кільцях по три чорних горошини діаметром 5 мм кожна та три горошини жовтуватого кольору діаметром 8 мм. на трьох металевих стержнях довжиною 3 см. кожен; браслет виготовлений з 44 кубічної форми огранених предметів сірого кольору, розміром близько 4x3 мм. та горошин діаметром 4 мм в кількості 44 штук сірого кольору, без застіжки; хрест розмірами 9.9x5.2 мм виготовлений з металевих кілець овальної форми білого кольору в кількості семі штук в які вставлені каміння, можливо штучні з внутрішнього боку чорного кольору з зовнішнього боку з краплинами жовтого кольору, який має вушко у вигляді припаяного металевого кільця білого кольору з металевим кріпленням овальної форми також білого кольору; виготовлений з прозорої пластмаси брелок з невеличким крабом червоного кольору ракушкою коричневого кольору та квіткою червоного кольору у вигляді каплі, з одним наскрізним отвором для кріплення; невеличкий полімерний прозорий пакетик розміром 7x5 см., в якому знаходиться невеличкий моток дроту жовтого кольору діаметром близько 0,5 мм.; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець з зеленуватим відтинком з кріпленням у вигляді металевого кільця, в пакетику знаходиться аркуш паперу з написом виготовленим типографським способом: «змеевик...»; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець з зеленуватим відтинком з кріпленням у вигляді металевого кільця, в пакетику знаходиться аркуш паперу з написом виготовленим типографським способом: «змеевик...»; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець з голубуватим відтинком з кріпленням у вигляді металевого кільця, в пакетику знаходиться аркуш паперу з написом виготовленим типографським способом: «Бирюза...»; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець з зеленуватим відтинком з кріпленням у вигляді металевого кільця, в пакетику знаходиться аркуш паперу з написом виготовленим типографським способом: «жадеит...»; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець чорного кольору з зеленуватим відтинком з кріпленням у вигляді металевого кільця, в пакетику знаходиться аркуш паперу з написом виготовленим типографським способом: «нефрит...»; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець темно червоного кольору з кріпленням у вигляді металевого кільця; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець блакитного кольору з кріпленням у вигляді металевого кільця, та шнурком чорного кольору, в пакетику знаходиться аркуш паперу з написом виготовленим від руки кульковою ручкою синього кольору: «Лазурний»; невеличкий прозорий розміром 6x10 см полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий камінець жовто-рожевого кольору з кріпленням у вигляді металевого кільця, в пакетику знаходиться аркуш паперу з написом виготовленим від руки кульковою ручкою синього кольору: «Сердолік»; невеличкий прозорий розміром 6x10 см. полімерний пакетик в якому знаходиться один невеличкий хрестик виготовлений з металу білого кольору з жовтуватим відтинком з зображенням розп'яття розмірами сторін 3x1.5 см. з кріпленням у вигляді металевого кільця, та шнурком чорного кольору; виготовлена з пластмаси чорного кольору шкатулка квадратної форми розмірами сторін 8.5x4 см. з візерунком у вигляді кришки на зовнішній поверхні та матерією червоного кольору на внутрішній поверхні, у який знаходяться: одна сережка виготовлена з металу жовтого кольору у вигляді кільця діаметром 4.5 см. з квіткою на шість пелюстків діаметром 7 мм. та дома камінням білого кольору діаметром 2 мм кожен з місцем для кріплення ще двох камінців, які відсутні(біжутерія); одна сережка у вигляді металевого стержня білого кольору довжиною 1 см. на кінці якого горошинка білого кольору яка нагадує перлинку діаметром 6 мм без кріплення; одна сережка у вигляді трьох кілець які сплетені між собою діаметром 16 мм кожне, на яких маються каміння білого кольору по центру сережки знаходиться горошинка діаметром 9 мм сірого кольору; підвіс виготовлений з металу білого кольору у формі каплі, в центрі якого знаходиться горошина білого кольору, яка нагадує перлину овальної форми діаметром 7 мм, вказаний підвіс відкривається на штативі знизу, зверху має кріплення у вигляді петлі; невеличка жіноча прикраса - підвіс виготовлений у вигляді двох з'єднаних рижків - дзвоників, з металу білого кольору, на одному дзвонику знаходиться два каміння білого кольору, на іншому чотири каміння білого кольору; ланцюжок виготовлений з металу білого кольору загальною довжиною 51,5 см. на який почеплений жіночий підвіс у вигляді серця, який має 22 каміння білого кольору діаметром 3 мм кожен та п'ять місць для кріплення каміння, які відсутні. Розміри підвісу 41.х3.7 см.; буси, виготовлені з 39 горошин чорного кольору діаметром 5 мм кожна, які нанизані на білі металеві стержні, зігнути з двох країв у кільця та з'єднані по колу двома металевими кільцями діаметром 12 мм кожне, загальна довжина бус 60 см.; два фрагменти сережок, виготовлених з пластмаси жовтого кольору у вигляді двох капель, частково пофарбовані у чорний колір, без кріплень, мають розмири 15x25 мм.; фрагмент жіночої прикраси у вигляді металевого диску сірого кольору діаметром 15 мм з однієї сторони якого вставлено 34 камінці червоного кольору діаметром 2 мм. кожен з іншого боку припаяний напівзігнутий металевий стержень білого кольору довжиною 15 мм з різьбою на кінці; пара жіночих сережок у вигляді двох горошин білого кольору, які нагадують перлини діаметром 1 см. кожна та мають металеві стержнів і виготовлені з прозорої пластмаси кріплення, які знаходяться на пластмасовій упаковці білого кольору розмірами 25x25 см., і яка має нерозбірливо виготовлений напис жовтого кольору прописними латинськими літерами; дві кліпси виготовлені з пластмаси білого кольору діаметром 2 см кожна з металевими кріпленнями білого кольору; дві сережки у вигляді двох горошин білого кольору діаметром 9 мм кожна, які нагадують перлини, які кріпиться до металевих стержнів на металевій основі диско видної форми, кріплення до них виготовлені з металу білого кольору, дві сережки у вигляді двох горошин білого кольору діаметром 8 мм кожна, які нагадують перлини, які кріпиться до металевих стержнів на металевій основі, одне з яких кріплення не має, інше виготовлене з прозорої пластмаси з металевою насадкою білого кольору; жіночий браслет у вигляді невеличкого виготовленого з металу білого кольору бантику з зовнішньої сторони який окрашений сиреновим кольором і має два каміння білого кольору діаметром 3 мм кожен, розмірами 2x15 см. до якого з двох сторін прикріплені металеві пластини білого кольору довжиною 1 см кожна з трьома камінням білого кольору діаметром 3 мм кожне, та двома ланцюжками металевими білого кольору один довжиною 5 см. з кріпленням, другий довжиною 12.5 см.; дві сережки кожна з яких виготовлена з металу білого кольору у вигляді двох кілець діаметром 2,5 см по центру яких за допомогою металевих кілець закріплено по одному диску білого кольору випуклої форми; поверх яких переплетені по три металевих стержня зігнуті по типу пружини, поверх якого прикріплені металеві стержні зі скляними прозорими ограненими горошинами з зеленуватим відтінком діаметром 6 мм. поверх яких прикріплені самі кріплення у вигляді крючків. Вказані сережки (біжутерія) знаходяться на упаковці виготовленої з полімерного матеріалу білого кольору розміром 5х3.7 см.. з написом у вигляді китайських ієрогліфів жовтого кольору та латинських літерів також жовтого кольору;сережки виготовлені з металу пофарбовані у сірий кольору у вигляді капель розмірами 2х15 см. центру яких вставлені по одному камінню чорного кольору формою у вигляді краплі и поруч з якими маються каміння круглої форми білого кольору діаметром 3 мм, в кількості 15 штук поруч з якими прикріплені каміння сірого кольору діаметром 3 мм в кількості 20 штук, при цьому на одній сережці одне каміння відсутнє; жіноча брошка у вигляді металевої пластини білого кольору з візерунком у вигляді скручених петель по центру вставлене каміння з жовтуватим відтинком прямокутної форми розмірами 1x08 см. по краях є два кріплення для каміння, які відсутні, розміри брошки 7x1.5 см. кріплення якої відсутнє; жіноча прикрасу у вигляді ланцюжка сірого кольору до якого /почеплено три скляних мутних огранених горошини на кінцях яких прикріплені металеві наконечники, одна горошина скляна прозора, три горошини скляних з бузковим відтинком одна горошина з бузковим відтинком скляна з рисунком на її поверхні у вигляді чорних кругів на білому фоні, скляного виробу у вигляді ракушки бузкового кольору ї з білими колами на металевій квітці і металевому кільці; каблучка виготовлена з металу жовтого кольору діаметром 2.3 см. шириною 4 мм, на внутрішній поверхні є цифра «12»; каблучка виготовлена з металу білого кольору діаметром 18 мм, шириною 4 мм на зовнішній стороні якої є напис: «спаси и сохрани мя»; каблучка виготовлена з металу білого кольору діаметром 2 см, шириною 2 мм., з візерунком у вигляді пелюстки, на якому знаходиться два каміння білого кольору діаметром 2 мм кожен та місцем для кріплення ще одного каміння, який відсутній; медальйон, прямокутної форми розміром 17x25 см, коричневого кольору, з лицевої сторони якого у верхньому лівому куту зображення сонця, у правому верхньому куту зображення місяця, ближче до центру зображення земної кулі з меридіаном, знизу трикутник з невеличкими знаками кабалістики, на внутрішній поверхні є зображення парусного корабля, фрагменту компаса та інше; виготовлений з металу жовтого кольору православних хрестик з розмірами сторін 17x29 мм. на зовнішній поверхні зображено розп'яття, на внутрішній поверхні є напис «Спаси и сохрани», хрестик з кільцем виготовленим з металу жовтого кольору; пара сережок жовтого кольору кожна з яких має квітку діаметром 6 мм з одним камінням по центру білого кольору діаметром З мм., вказані сережки почорнівши зі слідами зносу; медальйон овальної форми з розмірами сторін 2x1.4 см. виготовлений з металу білого кольору, який по вазі та структурі нагадує олово. На лицевій поверхні медальйону знаходиться зображення божої матері у повний зріст, біля ніг є напис 1830 та по периметру латинські літери, на іншому боку зображена буква «М» з хрестом два візерунки у вигляді серця та дванадцять п'ятикутних зірочок. Вказаний медальйон зверху має кріплення у вигляді кільця на який почеплено металеве кільце овальної форми; виготовлений з металу жовтого кольору православних хрестик з розмірами сторін 16x27 мм. на зовнішній поверхні зображено розп'яття, на внутрішній поверхні є вм'ятини у вигляді хреста (по його зовнішній формі), хрестик з кріпленням у вигляді овалу також виготовленого з металу жовтого кольору, довжиною 8 мм.; мобільний телефон марки «8атзиг^»модель GT-S5830i ІМЕІ: НОМЕР_34 в корпусі білого кольору, телефон бувший у використанні по всій поверхні має незначні побутові пошкодження у вигляді мілких подряпин. В телефоні знаходиться картка оператору мобільного зв'язку «Vodafon» з номером на ній НОМЕР_35; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1080W ІМЕІ: НОМЕР_36 в корпусі чорного кольору з сірою смужкою на боку, телефон бувший у використанні, по всій поверхні є побутові пошкодження у вигляді подряпин, телефон не має картки мобільного оператору; упаковка до мобільного телефону марки «Samsung» модель SGH-E330 у вигляді картонного коробку розмірами 19x13.5x7 см. до телефону який має ІМЕІ: НОМЕР_37, в корпусі сірого кольору, телефон бувший у використанні, по всій поверхні є побутові пошкодження у вигляді подряпин, в телефоні знаходиться картка оператору мобільного зв'язку «МЕГАФОН» з номером НОМЕР_38 також у упаковці знаходяться зарядний пристрій сірого кольору до вказаного мобільного телефону, гарантійний талон на вказаний мобільний телефон від 17.09.2005 року, який має відтиск круглої печатки з написами виконаними барвником синього кольору: «ОСОБА_31 Україна* Луганська область* місто Сєвєродонецьк* фізична особа-підприємець* і.н. НОМЕР_6», інша технічна документація виробника «Samsung», а також гарантійний талон на телевізор марки «Samsung» моделі 21Z45ZQQ номер D6983WAP700272K від 21 вересня 2007 року ул Зеньковская, 6 та відтиск печатки виконаний барвником синього кольору: «ТОВ ТЕХНОПОЛІС ЄРДПОУ 34703190 вул. Зінківська 6 для документів», порожній утримувач для SiM картки оператора мобільного зв'язку «LIFE» з номером НОМЕР_39 який має штрих код з номером НОМЕР_40; порожній утримувач для SiM картки оператора мобільного зв'язку «Vodafon» з номером НОМЕР_17 з інформацією - довідником послуг у вигляді брошури на чотири аркуші та упакрвкою до нього у вигляді паперового конверта (стартовий пакет); порожній утримувач для SiM картки оператора мобільного зв'язку «Мегафон» з номером НОМЕР_41, який має штрих код з номером НОМЕР_42; чоловіча сумка виготовлена з матерії чорного кольору в який знаходяться дозвіл на зберігання і носіння зброї виданий на ім'я ОСОБА_32, 1950 р.н проживаючого за адресою: АДРЕСА_30, за номером 134 виданий 31.07.1998 року на право зберігання, носіння револьверу «Ринг» кал. 9 мм № НОМЕР_43 дійсний до 31.12.2001 року з продовженням терміну до 31.12.2007 року, у вигляді книжки з кількістю чотирьох аркушів, які скріплені між собою ниткою червоного кольору, картонна паперова коробка червоного кольору з розмірами сторін 9x12.5x3 см; посвідчення до медалі «За трудовое отличие» на ім'я ОСОБА_12 від 06 квітня 1981 року серії НОМЕР_44 видане 12 травня 1981 року секретарем Президиуму Верховної Ради СРСР. Російською мовою у вигляді книжки з картонною обкладинкою червоного кольору; посвідчення до ювілейної медалі «65 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» видане на ім'я ОСОБА_33 указом Президента України від 03 квітня 2010 року № 474/2010 серії НОМЕР_45 з написом на внутрішній стороні, виконаній олівцем сірого кольору «НОМЕР_46 м. Полтава, з поміткою дати виготовлення травень 1997 року НОМЕР_47, надрукований російською мовою у вигляді брошури на семі сторінках жовтуватого кольору та обкладинкою білого кольору; довідка про присвоєння ідентифікаційного номер) ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ім'я ОСОБА_34 за номером НОМЕР_7 ви 04.12.2001 року; талон зняття з реєстрації місця проживання в України на ім'я ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_30 уродженця м. Харкова від 20.11.2014 року; золота картка для виплат «Приват Банку» № НОМЕР_48 дійсна до 05/18; золота картка «Приват Банку» .НОМЕР_49 дійсна до 06/18; картка «Приват Банку» № НОМЕР_50 дійсна до 01/20 - за програмою електронна ощадна книжка; упаковка від медалі у вигляді коробку розмірами 10x13x2 см верхня частина виготовлена з прозорого пластику, задня частина виготовлена з пластику червоного кольору під оксамит; блокнот розмірами сторін 9.5x14x2 см. в обкладинці виготовленої із синтетичної матерії чорного кольору в якому знаходяться виконані від руки переважно барвником синього кольору різноманітні записи особистого характеру номери телефонів, та інше; виготовлена кустарним способом кобура для пістолета або револьвера з шкіри коричневого кольору з верхньою частини, штучної шкіри з нижньої частини прошита нитками капроновими білого кольору яка має два кріплення прямокутної форми з металу білого кольору з розмірами сторін 3.5x2 см. діаметром 3 мм кожна. До внутрішньої частини прикріплений шматок шкіри чорного кольору як кріплення до ременя з розмірами сторін 6x5.2 см. до кобури почеплений ремінь виготовлений зі шкіри чорного кольору довжиною 118 см з металевою пряжкою на який є залишки барвника чорного кольору з переді, внутрішня поверхня металевої пряжки пофарбована у чорний колір. (т.1 а.с.244-246)

Відповідно до протоколу огляду речей від 11.04.2016 вилучених 24.01.2016 року в ході огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_31 за місцем мешкання ОСОБА_29 було оглянуто: -мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі з полімерного матеріалу білого кольору з сенсорним екраном. Всередині телефону під акумулятором прикріплений стікер з маркувальними даними: «Samsung Model:GT-S5830i ІМЕІ:НОМЕР_34 S/N:НОМЕР_51». Телефон у знаходиться у робочому стані; - браслет довжиною 10см, виготовлений з кульок діаметром 1,2см сірого кольору у кількості 16 штук, з камінцем діаметром 1,7см вкритого стразами, на нитці з полімерного матеріалу білого кольору; - браслет довжиною 14см, виготовлений з мушель білого кольору, на нитці з полімерного матеріалу білого кольору; - намисто довжиною 36см. виготовлене з кульок діаметром 0,5см білого, бежевого та коричневого кольорів переплетених між собою, з металевою застібкою; - пара сережок з металу темного кольору з камінцем розміром 1,5x1см у формі краплі чорного кольору, ограненого дрібним камінням білого кольору; - пара сережок у вигляді цвяхів з камінцем круглої форми білого кольору у вигляді перлини. (т.1 а.п.247)

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 12.04.2016 та фото таблиці слідує, що ОСОБА_8 під час пред'явення ії речей під № 2 впізнала викрекдений у неї 11.01.2016 браслет, який було вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 (т.1 а.п.248-251)

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 12.04.2016 та фото таблиці слідує, що ОСОБА_8 під час пред'явення ії речей під № 1 впізнала викрекдений у неї 11.01.2016 браслет, який було вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 (т.1 а.п.252-255).

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 12.04.2016 та фото таблиці слідує, що ОСОБА_8 під час пред'явлення їй речей під № 2 впізнала викрадене у неї 11.01.2016 намисто, який було вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 (т.1 а.п.256-259).

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 12.04.2016 та фото таблиці слідує, що ОСОБА_8 під час пред'явлення їй речей під № 4 впізнала викрадені у неї 11.01.2016 сережки, які було вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 (т.1 а.п.260-263).

З протоколу пред'явлення речей для впізнання від 12.04.2016 та фото таблиці слідує, що ОСОБА_8 під час пред'явлення їй речей під № 1 впізнала викрадені у неї 11.01.2016 сережки, які було вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 (т.1 а.п.264-267)

Постановою від 12.04.2016 було визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 12016130240000077 вилучені предмети: мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5830i ІМЕІ:НОМЕР_34; браслет з кульок сірого кольору; браслет з мушель білого кольору; намисто з кульок білого, бежевого та коричневого кольорів; сережки з металу темного кольору з камінцем у формі краплі чорного кольору, ограненого дрібним камінням білого кольору; сережки у вигляді цвяхів з камінцем круглої форми білого кольору у вигляді перлини та повернуто їх під розписку потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.п. 268-269).

З рапорту від 14.01.2016 слідує, що ОСОБА_35 в ДЧ Лисичанського ВП ГУНП про те, що за адресою: АДРЕСА_32 невідомий побив її сусідку. (т.2 а.п.2).

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження ОСОБА_36 повідомила, що 14.01.2016, невідома особа за адресою: АДРЕСА_33, відкрито заволоділа її грошовими коштами у сумі 1000 грн. (т.2 а.п.3)

З протоколу огляду місці події, фототаблиці та схеми до протоколу слідує, що місцем огляду є приміщення будинку АДРЕСА_34. Вхід до будинку здійснюється крізь вхідні двері, оснащені запірним пристроєм, які на час огляду видимих ушкоджень не мають. При вході загальний коридор якого входи до будинку та приміщення літньої кухні.

Вхід до літньої кухні здійснюється крізь вхідні двері, оснащеними дерев'яними дверима, які видимих ушкоджень не мають. При вході до літної кухні кімната в якій з правого боку вздовж стіни встановлено стіл, стілець, вікно, яке на час огляду у закритому стані, видимих ушкоджень не має. В дальньому лівому куті розташована піч для горіння твердого палива.

В лівій стіні від входу до кухні, прохід до комори 1,2*3 метри. При вході до комори з лівої сторони стоїть стіл, на якому предмети начиння. На протилежній стіні від входу до комори на висоті 2м від рівню підлоги встановлено лічильник електричний. Далі вікно, яке на час огляду у закритому стані та видимих пошкоджень не має. Далі столи з різними побутовими речами. Біля столу з лівого боку від входу на підлозі встановлено дерев'яний табурет

З загального коридору здійснюється вхід до будинку крізь вхідні двері, які на час огляду у закритому стані та видимих ушкоджень на мають.

При вході до будинку - коридор в якому в правій стіні є вікно, яке на час огляду знаходиться в закритому стані та видимих ушкоджень не має. З правого боку під вікном стоїть крісло. З лівого боку вхід до відпочивальні, при вході до якої з лівого боку встановлено ліжко, на якому розкидані носильні речі. Далі вздовж протилежної стіни від входу встановлено шафу, створи та ящики якої в закритому стані, видимих ушкоджень не має. Вздовж правої стіни встановлено металеве ліжко. На якому на час огляду розкидані носильні речі.

Далі по коридору зал, при вході до якого в правій стіні від входу є вікно, яке на час огляду у закритому стані, видимих ушкоджень не має. Під вікном стоїть стіл. Далі, в дальньому куті тумба під телевізор, телевізор, диван. В протилежній стіні від входу - два вікна, які на час огляду зачинені, видимих ушкоджень не мають. Вздовж дальньої стіни встановлено ліжко на якому розкидані носильні речі. Вздовж дальньої стіни від входу встановлено ліжко.

Виявлено під час огляду 3 сліди текстурного матеріалу вилучені з поверхні електричного лічильник, 6 слідів пальців рук, відрізок мотузки для білизни білого кольору. Пояс з плащу, полотенце махрове білого кольору, з малюнком зеленого кольору. У вигляді квітів.

Вилучено 2 сліди пальців рук розміром 19*25; 10*19 мм, скопійовані на ЛТ-24/51, вилучені з поверхні дверцят шафи у спальні; 1 слід пальця руки розміром 7*20 мм, скопійований на ЛТ-24*26 мм., вилучений з поверхні тюбику крему для рук; 2 сліди пальців рук розміром 10*15; 13*22 сс, скопійовані на ЛТ-24*50мм, вилучені з поверхні вхідної двері в дім; 1 слід розміром 14*16мм, скопійований на ЛТ-24*33мм, вилучений з поверхні електричного лічильника; 3 сліди текстильного матеріалу розміром 14*15, 32*10, 15*7 мм, скопійовані на ЛТ-24*31; 24*45;24*35 мм відповідно, вилучені з поверхні електричного лічильника, мотузка білого кольору довжиною 6 метрів; пояс з плащу коричневого кольору; рушник з плямою РБК. (т.2 а.п.11-17).

Постановою від 25.01.2016 відрізок мотузки, рушник, пояс було визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів. (т.2 а.п.18).

З протоколу огляду місця події від 16.01.2016 слідує, що вхід до двору будинку № АДРЕСА_35 здійснюється через дерев'яні двері окрашені фарбою червоно кольору. В дверях є запірний механізм у вигляді клямки. Ні двері, ні замок, видимих ушкоджень не мають. За дверима знаходиться двір розміром 30*20 м. Прямо від входу у двір знаходиться будинок одноповерховий. Вхід до будинку здійснюється через дерев'яні двері, окрашені фарбою білого кольору. В двері є запірний механізм у вигляді врізаного замка. Ні двері, ні механізм видимих ушкоджень не мають. За дверима знаходиться коридор розміром 2*3,5 м. З лівої сторони від входи, знаходиться вхід до кухні. Вхід здійснюється через дерев'яні двері, окрашені фарбою білого кольору. В двері є запірний механізм у вигляді врізаного замка. Ні двері, ні механізм видимих ушкоджень не мають. За входом знаходиться кухня розміром 3*4 м. Кімната інтересу для огляду не має. З лівої сторони від воду в кімнату знаходиться вхід до кімнати № 2. Кімната розміром 1,5*3 м. Навпроти входу в кімнату № 2 знаходиться стіл виконаний з дерева, накритий скатертиною білого кольору. З синім візерунком у вигляді квітів. З лівої сторони в ближньому куті від входу виявлена та вилучена рукавичка з шерсті. Фаланги пальців чорного кольору, далі малюнок у вигляді білого прямокутника з полосами у вигляді хреста коричневого кольору, з кутів хреста виходять полоси в сторони. На місті кисті є напис сірими літерами «Sport». На кінці печатки знаходяться дві полоси шириною 1 см, сірого та білого кольору. Рукавичка поміщена до паперового конверта (т.2 а.п.25-26).

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2016 № 19/113/6-1/45е один слід пальця руки розміром 15x19 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 24x51 мм виявлений та вилучений під час ОМП за фактом розбійного нападу у відношенні громадянки ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_36 - придатний для ідентифікації особи.

Чотири сліди рук розмірами : 10x19 мм, 9x12 мм,10x15 мм та 13x22 мм відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24x51 мм, 24x26 мм, 24x50 мм виявлені та вилучені під час ОМП за фактом розбійного нападу у відношенні громадянки ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_36 - не придатні для ідентифікації особи;

На відрізку липкої стрічки розмірами 24x33 мм слідів папілярних ліній не виявлено.

Слід пальця руки розміром 15x19 мм на відрізку липкої стрічки розміром 24x51 мм виявлений та вилучений під час ОМП за фактом розбійного нападу у відношенні громадянки ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_37 залишений не потерпілою ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_32, а іншою особою. (т.2 а.п.32-38) (аналіз допустимості цього доказу та його змісту буде здійснено нижче).

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2016 № 19/113/6-3/48е три сліди матеріалу розмірами 14x15 мм, 32x10 мм, 15x7 мм, які відкопійовані на фрагменти прозорої липкої стрічки розмірами 24x31 мм, 24x45 мм, 24x35 мм, для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта не придатні.

Відповісти на друге запитання не представляється можливим, у зв'язку з непридатністю слідів для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта.

У зв'язку з непридатністю даних слідів для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта порівняльне дослідження даних слідів з рукавичкою, що надана на дослідження, провести не представляється можливим. (т.2 а.п.45-49) (аналіз допустимості цього доказу та його змісту буде здійснено нижче).

Постановою від 05.02.2016 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000104 вилучену рукавичку. (т.2 а.п.52).

З рапорту оперуповноваженого КП Лисичанского ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_37 слідує, що в районі місця злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_38 розташовані та діють наступні базові станції операторів мобільного зв'язку: МТС LAC 60970 CID 13102, 10101, 10103, 10102 10343; Київстар LAC 62405 CID 8322,323; Life LAC 21304 CID 22022,22021, 22023 (т.2 а.п.56)

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2016 було встановлено інформацію про з'єднання за період часу з 12 до 15 годин 14.01.2016 в зоні покриття базових станцій LAC 60970 CID 13102, 10101, 10103, 10102 10343 із зазначенням імеі - коду та номерів учасників з'єднань, дати, часу, типу (вхідні, вихідні дзвінки) тривалості з'єднань (т.2 а.с.61).

З рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Лисичанского ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_21 слідує, що зі схем моніторингу слідує, що під час проведення заходів щодо факту розбійного нападу відносно ОСОБА_8 встановлено, що до цього злочину може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_20, мешкає АДРЕСА_39

Під час проведення заходів був встановлений ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_21, раніше засуджений у 2010 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, який знайомий з ОСОБА_2 який пояснив, що останній користується мобільним телефоном абонентський номер НОМЕР_11.

Під час моніторингу з'єднань стільникового зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» в районі скоєння злочину встановлено, що власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_12 знаходиться у місці скоєння злочину.

В СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області розпочате кримінальне провадження СРДР № 12016130240000104 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за фактом пограбування ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_22, мешкає за адресою: АДРЕСА_40. Під час моніторингу з'єднань стільникового зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» в районі скоєння злочину встановлено, що власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_13 (ОСОБА_2.) знаходиться у місці скоєння злочину і 2 секунди, о 13:55 14.01.2016р. спілкується з власником мобільного телефону абон. номер НОМЕР_14. Також встановлено, в місці скоєння цього злочину знаходиться власник мобільного телефону абон. номер НОМЕР_12, який спілкується з власником мобільного телефону абон. номер + НОМЕР_15 (ОСОБА_3.), який також знаходиться в районі скоєння цього злочину.

У зв'язку з цим, вважав би доцільним провести заходи у порядку ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, спрямовані на отримання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація, про дзвінки здійснені з використанням мобільних телефонів НОМЕР_11, НОМЕР_12 та НОМЕР_16. (т.2 а.п.63-66).

Протоколом огляду від 18.03.2016 встановлено: оптичний диск фірми «ANV» формату DVD-R містить 5 файлів, а саме: файл формату Microsoft Exel під назвою «10101» від 20.01.2016 року, розміром 247 КБ; файл формату Microsoft Exel під назвою «10102» від 20.01.2016 року, розміром 106 КБ; файл формату Microsoft Exel під назвою «10103» від 20.01.2016 року, розміром 191 КБ; файл формату Microsoft Exel під назвою «10343» від 20.01.2016 року, розміром 340 КБ; файл формату Microsoft Exel під назвою «13102» від 20.01.2016 року, розміром 265 КБ.

При відтворенні файлу «13102» встановлено, що в ньому знаходиться інформація про з'єднання за період часу з 12.00 години до 15.00 години 14.01.2016 року в зоні покриття базової станцій LAC 60970 CID 13102 із зазначенням ІМЕІ кодів та номерів учасників з'єднання, дати. часу. типу, тривалості з'єднання, азимути ретрансляційних антен, які виходили на зв'язок у зоні покриття вищенаведеної базової станції.

В ході аналізу вказаної інформації, встановлено, що 14.01.2016 року в період часу з 13.46 години до 14.11 години в зоні покриття базової станцій LAC 60970 CID 13102. розташованої за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ. вулиця Леніна. 161а (ВЕЖА ОРТПЦ) працювали: мобільний телефони з ІМЕІ-номером НОМЕР_52 та абонентським номером НОМЕР_17. мобільний телефон з ІМЕІ-номером НОМЕР_53 та абонентським номером НОМЕР_54 та мобільний телефон з ІМЕІ-номером НОМЕР_55 та абонентським номером НОМЕР_56, які виходили один з одним на зв'язок:

14.01.2016 о 13:46 номер А НОМЕР_57 імеі НОМЕР_52 LAC БС 60970-13102 номер В НОМЕР_58;

14.01.2016 о 13:51 номер А НОМЕР_57 імеі НОМЕР_52 LAC БС 60970 13102 номер В НОМЕР_58;

14.01.2016 13:51 номер А НОМЕР_58 імеі НОМЕР_55 LAC БС 60970-13102 номер В НОМЕР_57;

14.01.2016 о 13:55 номер А НОМЕР_59 імеі НОМЕР_53 LAC БС 60970-13102 номер В НОМЕР_60;

14.01.2016 о 14:06 номер А НОМЕР_57 імеі НОМЕР_52 LAC БС 60970-13102 номер В НОМЕР_58;

14.01.2016 о 14:11 номер А НОМЕР_58 імеі НОМЕР_55 LAC БС 60970-13102 номер В НОМЕР_57.

Оглянутий диск «ANV» формату DVD-R з інформацією було запаковано до паперового конверту білого кольору, клапан якого заклеєно. На конверт було наклеєно паперову бирку, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, та опечатано печаткою - «Для довідок». (т.2 а.п.67-68).

Диск «ANV» формату DVD-R постановаою від 18.03.2016 було приєднано до кримінального провадження № 12016130240000077 від 11.01.2016 року в якості речового доказу. (т.2 а.п.69).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2016 було встановлено інформацію про з'єднання за період часу з 12 до 15 годин 14.01.2016 в зоні покриття базових станцій оператора ПрАТ Київстар LAC 62405 CID 8322,323 із зазначенням імеі - коду та номерів учасників з'єднань, копію якої вилучено на диску «Verbatim» формату DVD-RW двома файлами. (т.2 а.п75-77).

Протоколом впізнання від 05.02.2016 відповідно до якого ОСОБА_15 серед пред'явлених для впізнання фотозображень чотирьох осіб чоловічої статі спізнала чоловіка на фотознімку № 1, який 14.01.2016 приблизно о 14-20 год. прийшов до її будинку під виглядом перевірки лічильника. Після чого застосовуючи до неї насилля, вдарив її по голові та зв'язавши поясом та мотузкою, відкрито заволодів її грошима у розмірі 1070 грн., після чого втік. (т.2 а.п.87-90).

З довідки про дані осіб, що зображені на фотознімках слідує, що на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_1. (т.2 а.п.90).

Протокол про результати проведення негласних слідчих дій - аудіо, відеоконтроль особи, що проводився починаючи з 26.01.2016 року до 15.03.2016 року стосовно: громадянина ОСОБА_2, що міститься на оптичному носії DVD-R, об'єм 4,7 GB, інв. № 55т з інформацією у розмірі 776692 кб. (т.2 а.п.153-155), протокол огляду від 31.03.2016 (т.2 а.п.156-158) (аналіз допустимості цього доказу та його змісту буде здійснено нижче).

З рапорту від 14.01.2016 вбачається, що за телефоном «102» ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_33, АДРЕСА_41, повідомила про те, що невідома особа скоїла крадіжку її грошових коштів з квартири за місцем її мешкання. (т.3 а.п.6).

З заяви ОСОБА_12 від 14.01.2016 слідує, що вона просить застосувати заходи розшуку та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14.01.2016 в період часу з 15 до 17-30 год. з застосуванням до неї насилля, з її квартири викрала її кошти та інше майно. (т.3 а.п.7)

З протоколу огляду місці події та фототаблиці слідує, що місцем огляду є квартира, за адресою: АДРЕСА_42, розташована на першому поверсі у 3-му під'їзді.

До квартири веде металеві вхідні двері. На момент огляду двері та запірні пристрої не пошкоджені. За першими дверима є внутрішні дерев'яні двері, що на момент огляду відчинені. пошкоджень не мають. При вході мається вітальня-коридор, навпроти шафа для одежі, поряд на підлозі перевернутий велосипед . На полу зліва від входу лежать гарбузи, сумки з речами, банки, самовар та інше. У стіни зліва стоїть комод. В коридорі зліва мається вхід до санвузла, вхід до вітальні. Перед санвузлом зліва мається комора. Перед входом до вітальні мається вхід до житлової кімнати - спальні. На полу перед входом до санвузла мається електропровід в червоній оболонці, на одному кінці вилка на іншому два проводи. В санвузлі на полу лежать гарбузи, знаходяться різноманітні речі та предмети побутового призначення. В спальній кімнаті справа від коридору наступна обстановка: справа полки-стелажі з відкритими ящиками(без дверей), заповнені різноманітними речами. Один з ящиків висунуто. За стелажами тумба з 2 ящиками, які висунуто. Зліва від входу стоїть шафа-купе. На момент огляду в ньому відсунута ліва сторона. В секції шафи висить одежа, знаходяться коробки та складено постільна та банна білизна. На підлозі між шафою та полками лежать носильні речі в безладі, різноманітні папери у файлах, столові речі, коробки. За шафою стоїть шафа-пенал з відкритими дверцятами, там складено постільна білизна та носильні речі. В кінці кімнати знаходиться двоспальне ліжко посеред кімнати, на якій лежать різноманітні речі, сумка, чоловічі сорочки в упаковках в хаотичному порядку. За ліжком знаходиться вікно без ушкоджень.

У вітальні з права від входу знаходиться диван і два крісла. На дивані лежать подушки, коробки, на кріслах м'які іграшки, різноманітні інструкції на техніку, картонні коробки на побутову техніку. Навпроти входи до кімнати стоїть дерев'яне крісло-качалка з коробкою та покривалом. Зверху знаходиться ноутбук «Аsus» з відкритою кришкою, сувенірна рушниця, зарядка до ноутбука. За кріслом стоїть тумба для телевізора, на ній телевізор пульти дк, акустичні колонки. За тумбою картонні коробка з під пилососу, на ній монітор плаского телевізора. За коробкою на полу банки з консервацією. В кінці кімнати прохід до кухні. На полу кімнати розборсані в безладу папери. Жіночі сумки, коробки з-під електротехніки. Документи інструкції на техніку. На підлокітнику крісел виявлено два кухонні ножі з чорним руків'ям. В кінці кімнати посередині стоїть журнальний столик, на ньому у відрі новорічна ялинка. У правій стіні мається прохід до іншої відпочивальні. За відкритими дверима холодильник. Стілець, а на ньому кухонний побутовий прилад. На кухні при вході на полу стоять горщики з квітами, дерев'яна підставка для квітів. За ними обідній стіл з 5-ма стільцями. На столі горщик з кімнатною рослиною, лампа, вази, коробки з-під чаю, пакет з медикаментами. На підлозі хаотично лежать вирізки з газет. Фрагменти листів паперу. У лівій стіні та навпроти стоїть кухонний гарнітур з навісними шафами, холодильник. У ближньому до холодильника столі відкрита дверцята. Всередині столовий посуд, кухонні прилади. На стільниці знаходяться посуд з їжею, побутова техніка, підставки. У кухонному гарнітурі навпроти входу відкрито верхній ящик, в якому знаходяться коробки з чаєм, електролампи та інше. Справа від столі є вікно, закрите жалюзями, на підвіконні рослини та інший дріб'язок.

У спальній кімнаті, справа від вітальні на полу розборсано різні папери, газетні вирізки, фотографії папери, чеки, книги та інше. Зліва стоїть шафа з книгами та речами, дві стулки верхньої шафи відкрито. Вздовж лівої стіни розташовано стільці з журналами, коробки від електроприладів, комп'ютерний кутовий стіл з комп'ютером та книгами, СД-дисками, канцелярським приладдям, коробками, дитячими речами. Верхній ящик відкрито. Далі вздовж стіни стоїть трюмо. Книжкова шафа. З книгами та книжковими ящиками. У шафі відкрито скляну стулку, частково відкрито ящики. У куті знаходяться дві шафи для одежі. У одного дверцята відкрито. В шафі знаходяться одежа та постільна білизна. Справа розташовано крісло з різноманітними речами: одежею, коробками, дитячими іграшками. За кріслом розташовано мішки, коробки з-під техніки з речами, спортінвентар. По всій вільній площі кімнати розкидано різноманітні речі.

Під час огляду було вилучено:

електропровід чорного кольору з електровилкою, виявлений в коридорі, біля санвузла, упакований до спец пакету № 3164281; фрагменти матерії голубого кольору, які виявлено на підлозі вітальні біля дивану, та використовувалась в якості кляпу та пов'язки на очі, упаковані в спец пакет № 3083689; два кухонні ножі, виявлені а кріслі у вітальні, упаковані до спец пакету № 3164282;

Поверхні предметів оброблялися спеціальною речовиною «Сапфір» та «Саже», в результаті чого било виявлено 6 слідів пальців рук: на картонній коробці з-під мобільного телефону, на кріслі у вітальні 1 слід, ральця руки розміром 24х15 мм, відкопійований на відрізок СТ 48х42 мм; на створці кухонного столу 1 слід пальця руки розміром 23x18мм, відкопійований на відрізок СТ 48x3 8мм; на коробці з-під побутової техніки на кухні 1 слід руки, розміром 19x14мм, і слід руки розміром 23x14мм, відкопійовані на відрізок СТ 48x48мм, 1 слід руки розміром 24x14мм і слід руки розміром 25x15мм, відкопійовані на відрізок СТ 48x50мм. Дані сліди були упаковані в спеціальний пакет № 1415695, на якому розміщені пояснювальні надписи та підписи учасників огляду.

Велика кількість предметів у квартирі містить сліди текстури матеріалу, зовнішньо схожого на полотняні рукавиці з полімерним наповнювачем краплевидної форми. Вилучено 4 сліди текстури матеріалу: на рухомий двері шафи - купе першої спальні 2 сліди: 1-й слід розміром 35x18 мм. відкопійований на один відрізок JIT 48x63 мм, 2-й слід розміром 40x25 мм, відкопійований на відрізок ЛТ 48x52 мм; 2 сліди на висувному ящику білизняного шафи першої спальні: 1-й слід розміром 60x26 мм, відкопійований на відрізок ЛТ 48x79 мм, 2-й на нижній частині розбірні матрьошки в іншій спальні, слід розміром 30x15мм. відкопійований на відрізок ЛТ 48x42 мм.

Дані сліди були поміщені в спеціальний пакет № 445689, на якому розміщені пояснювальні написи та підписи учасників огляду.

В ході огляду було виявлено одну три пари полотняних рукавичок з нашаруваннями полімерного матеріалу крапкообразної форми. Одну було поміщено в спеціальний пакет № 1445691, на якому розміщені пояснювальні написи та підписи учасників огляду (т.4, а.п.15).

Постановою про залучення в якості речових доказів від 01.02.2016, якою було визнано частки матерії голубого кольору, речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370000105 від 15.01.2016р. та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП (т.4, а.п.16)

Висновком дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/42е від 09.02.2016 відповідно до якого шість слідів пальців рук, які відкопійовані на чотирьох відрізках липкої стрічки СТ-48 довжиною 42мм (слід №1, розмірами 15x24мм), 38мм (слід №2, розмірами 18x23мм), 48мм (слід №3, розмірами 14x19мм, та слід №4, розмірами 14x23мм), 50мм (слід №5, розмірами 14x24мм, та слід №6, розмірами 15x25мм), вилучені 14.01.2016 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_49, для ідентифікації особи придатні.

Слід пальця руки №1, розмірами 15x24мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки СТ-48 довжиною 42мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_12, два сліди пальців рук № 2 розмірами 18x23мм та №4 розмірами 14x23мм, які відкопійовані на відрізках липкої стрічки СТ-48 довжиною 38мм та 48мм, залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_12, слід пальця руки №3, розмірами 14x19мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки СТ-48 довжиною 48мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_12, два сліди пальців рук № 5 розмірами 14x24мм та №6 розмірами 15x25мм, які відкопійовані на відрізку липкої стрічки СТ-48 довжиною 50мм, залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_12 (т.4 а.п.45-57) (аналіз допустимості цього доказу та його змісту буде здійснено нижче).

Висновком трасологічної експертизи №19/113/6-3/19е від 29.01.2016 відповідно до якого сліди матеріалу розмірами 35x18 мм, 40x25 мм, 60x26 мм, 30x15 мм, які відповідно відкопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 48x63 мм, 48x52 мм, 48x79 мм, 48x42 мм, для ідентифікації не придатні, а придатні тільки для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта. Дані сліди, ймовірно, залишені рукавичкою (рукавичками), з поверхневим захисним шаром на робочій поверхні у вигляді елементів краплеподібної форми.

У зв'язку з непридатністю даних слідів матеріалу (рукавичок) розмірами 35x18 мм, 40x25 мм, 60x26 мм, 30x15 мм для ідентифікації, а придатністю тільки лише для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта, порівняльне дослідження даних слідів з рукавичками, що надані на дослідження, провести не представляється можливим. Дані сліди матеріалу (рукавичок), можуть бути залишені як наданими на дослідження рукавичками, так і іншими аналогічними рукавичками з цієї групи. (т.4 а.п.61-69) (аналіз допустимості цього доказу та його змісту буде здійснено нижче).

Рапортом від 15.01.2016, відповідно до якого була проведена технічна розвідка:

м. Сєвєродонецьк, с. Щедрищеве (капличка):

Київстар LAC 62405 411,413

Life 21304 LAC 24115, 24112

МТС LAC 63970 13211, 10212, 10211, 10561

м. Сєвєродонецьк, бар «Рандеву»:

Київстар LAC 62405, CID 8321, 413, 393, 372;

Life LAC 21304, CID 24115, 22011, 22126, 24081;

МТС LAC 63970, CID 46531, 10213, 13213, 46534;

виїзд з м.Сєвєродонецька до Лисичанська (капличка):

Київстар LAC 62405, CID 8321, 8501, 321;

Life LAC 21304, CID 22037, 22011, 22035;

МТС LAC 63970 60970, CID 49731, 10521, 10523, 19521;

АДРЕСА_43:

Київстар LAC 62405, CID 8373, 373, 391, 403, 8371;

Life LAC 21304, CID 24161, 22055, 22072;

МТС LAC 63970, CID 45502, 10561, 45503, 49451.

Вказаний проміжок часу з 15:00 до 17:00 14.01.2016 року (т.4 а.п.71-72).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.01.2016, справа №428/385/16-к, відповідно до якої старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_39, або іншому співробітнику Національної поліції за її дорученням, було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», розташованому за адресою: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, з подальшою можливістю їх копіювання, що містять інформацію про: телефонні дзвінки обладнання за ідентифікаційною ознакою ІМЕІ НОМЕР_61 у період часу з 00 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року до теперішнього часу; адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента (т.4 а.п.76).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.01.2016, справа №428/361/16-к, відповідно до якої старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_39, або іншому співробітнику Національної поліції за її дорученням, було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: Україна, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з подальшою можливістю їх копіювання, що містять інформацію про: телефонні дзвінки обладнання за ідентифікаційною ознакою ІМЕІ НОМЕР_61 у період часу з 00 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року до теперішнього часу; адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента (т.4 а.п.78).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.01.2016, справа №428/384/16-к, відповідно до якої старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_39, або іншому співробітнику Національної поліції за її дорученням, було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з подальшою можливістю їх копіювання, що містять інформацію про: телефонні дзвінки обладнання за ідентифікаційною ознакою ІМЕІ НОМЕР_61 у період часу з 00 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року до теперішнього часу; адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента (т.4 а.п.80).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.01.2016, справа №428/363/16-к, відповідно до якої старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_39, або іншому співробітнику Національної поліції за її дорученням, було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: Україна, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з подальшою можливістю їх копіювання, що містять інформацію про: телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток у період часу з 15-00 годин до 17-00 годин 14 січня 2016 року, які здійсненні через: LAC 63970, CID 13211, 10212, 10211, 10561; LAC 63970, CID 46531, 10213, 13213, 46534; LAC 63970, CID 49731, 10521; LAC 60970, CID 10523, 19521; LAC 63970, CID 45502, 10561, 45503, 49451; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (т.4 а.п.82).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.01.2016, справа №428/367/16-к, відповідно до якої старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_39, або іншому співробітнику Національної поліції за її дорученням, було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», розташованому за адресою: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, з подальшою можливістю їх копіювання, що містять інформацію про: телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток у період часу з 15-00 годин до 17-00 годин 14 січня 2016 року, які здійсненні через: LAC 21304, CID 24115, 24112; LAC 21304, CID 24115, 22011, 22126, 24081; LAC 21304, CID 22037, 22011, 22035; LAC 21304, CID 24161, 22055, 22072; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (т.4 а.п.84).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.01.2016, справа №428/369/16-к, відповідно до якої старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_39, або іншому співробітнику Національної поліції за її дорученням, було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з подальшою можливістю їх копіювання, що містять інформацію про: телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток у період часу з 15-00 годин до 17-00 годин 14 січня 2016 року, які здійсненні через: LAC 62405, CID 411, 413; LAC 62405, CID 8321, 413, 393; LAC 62405, CID 8321, 8501, 321; LAC 62405, CID 8373, 373, 391, 403, 8371; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку; (т.4 а.п.86).

Випискою з моніторингу (т.4 а.п.99-109).

Заявою, відповідно до якої ОСОБА_40 добровільно надав відеозапис з камер спостереження у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_34», по АДРЕСА_44, за період часу з 15-15 до 15-25 год. 14.01.2016 (т.4 а.п.111).

Протоколом огляду відеозапису від 20.01.2016, згідно якого слідує, що початок запису 14-01-2016 15:15:46. На зображенні видно приміщення магазину, у приміщенні магазину перебувають покупці та продавець.

При часі на зображенні 15:18:39 видно як до магазину заходять двоє чоловіків, які підходять до прилавку та звертаються до продавця. В цей час інші покупці у магазині відсутні.

Перший чоловік, що зайшов до магазину одягнений у куртку по типу дублянки чорного кольору зі світлим коміром, з переду є замок. На голові чоловіка є шапка чорного кольору в'язана. У руках чоловік тримає папку білого кольору з надписами чорним кольором по типу «швидкозшивач». Також одягнений у чорні брюки та взуття. На плечі чоловіка є сумка чоловіча чорного кольору. З під шапки видно волосся чорного кольору.

Риси обличчя: обличчя, овальне ніс прямий, гострий, брови густі широкі, губи тонкі.

Другий чоловік одягнений у куртку спортивного стилю чорного кольору, з переду замок-молнія фіолетового кольору та емблема «Адідас також фіолетового кольору. На голові у чоловіка одягнений капюшон, під капюшоном на голові є шапка світлого кольору на лобі є емблема чорного кольору, одягнений також у чорні брюки та взуття.

Риси обличчя: обличчя овальне, худе,губи товсті широкі, ніс великий.

Далі при часі на зображенні 15:19:00 видно як до магазину заходить чоловік без головного убору, одягнений у чорного кольору шкіряну куртку, під курткою чорний светр, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками в районі носка.

Риси обличчя: обличчя овальне, більш худе, ніс великий, прямий, гострий, губи тонкі, шоки впалі, волосся чорне коротке, вуха стирчать.

Далі при часі на зображенні 15:19:50 видно, як продавець ставить для закипання електрочайник, чоловіки перебувають у приміщенні магазину, при часі на зображенні 15:20:24 продавець дістає піцу з вітрини холодильника та розігріває її. далі при часі на зображенні 15:21:24 чоловіки розплачуються а у 15:22:10 забирають піцу, а при часі на зображенні 15:23:53 продавець заливає каву, о 15:24:32. чоловіки забирають каву, а о 15:24:42 виходять з приміщення магазину.

Присутня при перегляді відеозапису ОСОБА_12 пояснила, що чоловік, який з'являється на відеозапису першим, це той самий чоловік, що 14.01.2015 року після 15.00 год. під приводом перевірки електролічильника зайшов до її квартири, зв'язав її, та заволодів її грошима та золотими виробами. Вона впізнає його за рисами обличчя, та одягом, особливо вона впізнає його за формою носу. При собі у нього була та сама папка білого кольору, по типу швидкозшивача.

При огляді файлу №2 встановлено, що на ньому аналогічне зображення, тільки з іншого ракурсу.

Після перегляду диск упаковується в паперовий конверт, який опечатується з пояснювальними написами і підписами учасників слідчої дії. (т.4 а.п.115-116).

Постановою про залучення у якості речових доказів від 20.01.2016, відповідно до якої СД-диск з записом камер відео спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_34» за період часу з 14.01.2016 року з 15.15 год по 15.25 год, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370000105 від 15.01.2016р. СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.п.117).

З копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ слідує, що власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110 зареєстровано ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_25, зареєстровану: АДРЕСА_29. (т.1 а.с.163).

У відповідності до заяви ОСОБА_3 29.01.2016 він добровільно надав свій мобільний телефон «Nokia 1011» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_62, сім-картка МТС НОМЕР_8 (т.4 а.п.175).

Протоколом огляду предмета, від 29.01.2016, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia 1011» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_62, сім-картка МТС НОМЕР_8 добровільно наданий ОСОБА_3 (т.4 а.п.176).

Постановою про залучення речових доказів від 29.01.2016, відповідно до якої мобільний телефон «Nokia 1011», ІМЕІ НОМЕР_62, сім-картка МТС НОМЕР_8 було залучено в якості речового доказу та передано на зберігання до камери речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП (т.4 а.п.177).

Протоколом огляду відеозапису від 29.01.2016, з якого слідує, що початок запису 14-01-2016 15:15:46. На зображенні видно приміщення магазину, у приміщенні магазину перебувають покупці та продавець.

При часі на зображенні 15:18:39 видно як до магазину заходять двоє чоловіків, які підходять до прилавку та звертаються до продавця. В цей час інші покупці у магазині відсутні.

Перший чоловік, що зайшов до магазину одягнений у куртку по типу дублянки чорного кольору зі світлим коміром, з переду є замок. На голові чоловіка є шапка чорного кольору в'язана. У руках чоловік тримає папку білого кольору з надписами чорним кольором по типу «швидкозшивач». Також одягнений у чорні брюки та взуття. На плечі чоловіка є сумка чоловіча чорного кольору. З під шапки видно волосся чорного кольору.

Риси обличчя: обличчя, овальне ніс прямий, гострий, брови густі широкі, губи тонкі.

Другий чоловік одягнений у куртку спортивного стилю чорного кольору, з переду замок-молнія фіолетового кольору та емблема «Адідас також фіолетового кольору. На голові у чоловіка одягнений капюшон, під капюшоном на голові є шапка світлого кольору на лобі є емблема чорного кольору, одягнений також у чорні брюки та взуття.

Риси обличчя: обличчя овальне, худе,губи товсті широкі, ніс великий.

Далі при часі на зображенні 15:19:00 видно як до магазину заходить чоловік без головного убору, одягнений у чорного кольору шкіряну куртку, під курткою чорний светр, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками в районі носка.

Риси обличчя: обличчя овальне, більш худе, ніс великий, прямий, гострий, губи тонкі, шоки впалі, волосся чорне коротке, вуха відтопирені.

Далі при часі на зображенні 15:19:50 видно, як продавець ставить для закипання електрочайник, чоловіки перебувають у приміщенні магазину, при часі на зображенні 15:20:24 продавець дістає піцу з вітрини холодильника та розігріває її. далі при часі на зображенні 15:21:24 чоловіки розплачуються а у 15:22:10 забирають піцу, а при часі на зображенні 15:23:53 продавець заливає каву, о 15:24:32. чоловіки забирають каву, а о 15:24:42 виходять з приміщення магазину.

Присутній при перегляді відеозапису ОСОБА_3 пояснив, що чоловік, який з'являється на відеозапису першим, це ОСОБА_1 другий - він, а третій - ОСОБА_2 На запису те, як вони пили каву у розташованому поблизу магазині, а після ОСОБА_1 пішов до квартири, щоб скоїти злочин, а вони чекали на вулиці, після чого забрали, та разом з ОСОБА_2 на автомобіля таксі.

При огляді файлу №2 встановлено, що на ньому аналогічне зображення, тільки з іншого ракурсу.

Після перегляду диск упаковується в паперовий конверт, який опечатується з пояснювальними написами і підписами учасників слідчої дії. (т.4 а.п.179).

Протоколом слідчого експерименту від 30.01.2016 та фототаблицею до нього, який проведено з метою відтворення обставин та механізму скоєння кримінального правопорушення та проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин та механізму скоєння кримінального правопорушення. В ході вказано слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_3 орієнтується в обстановці і в обставинах скоєння злочину, пояснення дає чітко, впевнено. Механізм вчинення кримінального правопорушення, досліджений і зафіксований за допомогою фотозйомки. Місце вчинення кримінального правопорушення встановлено і зафіксовано за допомогою фотозйомки. Вході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3, демонстрував та відтворював обставини подій, які стались: а саме прибувши до будинку АДРЕСА_45, ОСОБА_3 підвів групу слідчого експерименту до під'їзду №1. Вказавши, що в цьому під'їзді в квартирі № 2 він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у січні 2016 року винаймали квартиру на 3 дні. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили скоїти пограбування, а йому сказали забрати їх з місця, яке вони скажуть на таксі. Вони разом вийшли з квартири та пішли до супермаркету «Сім'я», де піймали таксі. Далі ОСОБА_3 провів групу з проведення слідчого експерименту до місця де вони винаймали таксі, а саме по пр.Космонавтів, навпроти магазину «Сім'я». Далі ОСОБА_3 пояснив, що вони поїхали за вказівкою ОСОБА_2, будинок він може показати на місці візуально, де розташовано «Фотографія» та магазин продажу спецодягу. По АДРЕСА_46 ОСОБА_3 вказав біля будинку № 34, пояснивши, що саме туди вони приїздили на таксі, після чого перейшли через дорогу у двір будинку № 32 та повів до крайнього під'їзду буд.№ 30 та вказавши на лавочку, пояснив, що там вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зупинились і ОСОБА_2 сказав йому піти до кутового під'їзду будинку АДРЕСА_47 та подивитись, чи є там сірі броньовані двері. Він зрозумів, що саме ту квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хочуть пограбувати. Знайшовши цю квартиру під № 14, на виході до під'їзду він зустрів чоловіка, який спитав у нього, що він там робив, на що відповів, що шукав ОСОБА_2. Після його повернення ОСОБА_1 пішов до квартири, а він з ОСОБА_2 перейшли через дорогу до магазину «Сармат», вказавши на магазин. Далі ОСОБА_3 пояснив, що тут вони чекали ОСОБА_1, який незабаром повернувся, пояснивши, що двері ніхто не відчинив. Потім вони на таксі, яке піймали біля магазину «АТБ» поїхали до м.Лисичанська, де ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили розбій, а він їх забрав від вказаного місця. Потім вони знову повернулись до м.Сєвєродонецька до буд.32 по АДРЕСА_46, біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_34» та втрьох пили каву. Він з ОСОБА_2 пішли в бік «Центрального ринку», а ОСОБА_1 пішов до квартири АДРЕСА_3. Через деякий час дзвонив ОСОБА_1 та пропонував їм зайти до квартири, але вони відмовились. Він та ОСОБА_2 чекали ОСОБА_1 біля «БлінаДом» на «Центральному ринку». Пізніше подзвонив ОСОБА_1 та сказав його забрати. На ринку вони взяли таксі, забрали ОСОБА_1 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_34» та поїхали. (т.4 а.п.184-192).

Висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/138е від 22.03.2016 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону складає «Samsung» модель GT-С3782, на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення складає на території України, може складати 530 грн.(т.4 а.п.216-218).

Висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/142е від 23.03.2016 відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення складає на території України, може складати 11381,52 грн.(т.4 а.п.223-225).

Рапортом від 20.02.2016 відповідно до якого викрадене майно ОСОБА_12 було виявлено у ОСОБА_1 Під час опрацювання ломбардів м.Сєвєродонецька викрадені мобільні телефони відшукати не вдалося (т.4 а.п.250).

Протоколом слідчого експерименту від 18.02.2016 та фототаблицею до нього, який проведено з метою відтворення обставин та механізму скоєння кримінального правопорушення та проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин та механізму скоєння кримінального правопорушення. В ході вказано слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_3 орієнтується в обстановці і в обставинах скоєння злочину, пояснення дає чітко, впевнено. Механізм вчинення кримінального правопорушення, досліджений і зафіксований за допомогою фотозйомки. Місце вчинення кримінального правопорушення встановлено і зафіксовано за допомогою фотозйомки. Вході проведення слідчого експерименту ОСОБА_2, демонстрував та відтворював обставини подій, які відбулися АДРЕСА_46, 32. (т.5 а.п.10-17).

Заявою ОСОБА_2 відповідно до якої він підтверджує обставини викладені в ході слідчого експерименту 18.02.2016 (т.5 а.п.18).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнала особу під №2 яким є ОСОБА_2, як особу, що в серпні 2015 року допомагав їй в якості вантажника перевозити речі після продажу квартири (т.5 а.п.20).

Висновком експерта № 77 від 24.02.2016 відповідно до якого з огляду на дані експертизи та дані медичної документації, дані огляду ножа № 1 (з більш вузьким лезом) і ножа № 2 (з більш широким лезом), представлених на експертизу в якості речових доказів експерт вважає, що садна шиї ОСОБА_41 могли бути заподіяні будь-яким з наданих ножів. З огляду на дані експертизи та дані медичної документації, дані огляду електричного дроту, представленого на експертизу в якості речового доказу, експерт вважає, що садно на тильній поверхні правого лучезапястного суглоба ОСОБА_12 могла утворитися від зв'язування рук даним проводом (т.5 а.п.22-23).

Протоколом огляду предмета від 24.03.2016, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia 1011» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_62, сім-картка МТС НОМЕР_8. Присутній при огляді ОСОБА_3 пояснив, що це його телефон, який він придбав в середині літа 2015, та постійно використовував вставлені сім-карту. (т.5 а.п.56).

Протоколом огляду відеозапису від 24.03.2016 відповідно до якого встановлено, що початок запису 14-01-2016 15:15:46. На зображенні видно приміщення магазину, у приміщенні магазину перебувають покупці та продавець.

При часі на зображенні 15:18:39 видно як до магазину заходять двоє чоловіків, які підходять до прилавку та звертаються до продавця. В цей час інші покупці у магазині відсутні.

Перший чоловік, що зайшов до магазину одягнений у куртку по типу дублянки чорного кольору зі світлим коміром, з переду є замок. На голові чоловіка є шапка чорного кольору в'язана. У руках чоловік тримає папку білого кольору з надписами чорним кольором по типу «швидкозшивач». Також одягнений у чорні брюки та взуття. На плечі чоловіка є сумка чоловіча чорного кольору. З під шапки видно волосся чорного кольору.

Риси обличчя: обличчя, овальне ніс прямий, гострий, брови густі широкі, губи тонкі.

Другий чоловік одягнений у куртку спортивного стилю чорного кольору, з переду замок-молнія фіолетового кольору та емблема «Адідас також фіолетового кольору. На голові у чоловіка одягнений капюшон, під капюшоном на голові є шапка світлого кольору на лобі є емблема чорного кольору, одягнений також у чорні брюки та взуття.

Риси обличчя: обличчя овальне, худе,губи товсті широкі, ніс великий.

Далі при часі на зображенні 15:19:00 видно як до магазину заходить чоловік без головного убору, одягнений у чорного кольору шкіряну куртку, під курткою чорний светр, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками в районі носка.

Риси обличчя: обличчя овальне, більш худе, ніс великий, прямий, гострий, губи тонкі, шоки впалі, волосся чорне коротке, вуха відтопирені.

Далі при часі на зображенні 15:19:50 видно, як продавець ставить для закипання електрочайник, чоловіки перебувають у приміщенні магазину, при часі на зображенні 15:20:24 продавець дістає піцу з вітрини холодильника та розігріває її. далі при часі на зображенні 15:21:24 чоловіки розплачуються а у 15:22:10 забирають піцу, а при часі на зображенні 15:23:53 продавець заливає каву, о 15:24:32. чоловіки забирають каву, а о 15:24:42 виходять з приміщення магазину.

Присутній при перегляді відеозапису ОСОБА_3 пояснив, що чоловік, який з'являється на відеозапису першим, це ОСОБА_1, другим з'являється він, а третім ОСОБА_2 На відео зафіксовано , як вони пили каву, а після ОСОБА_1 пішов до квартири, щоб скоїти злочин, а вни чекали на вулиці, після чого забрали на таксі.

При огляді файлу №2 встановлено, що на ньому аналогічне зображення, тільки з іншого ракурсу. Після перегляду диск упакований в паперовий конверт, який опечатується з пояснювальними написами і підписами учасників слідчої дії. (т.5 а.п.57).

Постановою про залучення в якості речових доказів від 29.03.2016, якою було визнано два ножа та електричний дріт з вилкою, речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370000105 від 15.01.2016р. та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП (т.5, а.п.68).

Протоколом огляду відеозапису від 29.03.2016 відповідно до якого встановлено, що початок запису 14-01-2016 15:15:46. На зображенні видно приміщення магазину, у приміщенні магазину перебувають покупці та продавець.

При часі на зображенні 15:18:39 видно як до магазину заходять двоє чоловіків, які підходять до прилавку та звертаються до продавця. В цей час інші покупці у магазині відсутні.

Перший чоловік, що зайшов до магазину одягнений у куртку по типу дублянки чорного кольору зі світлим коміром, з переду є замок. На голові чоловіка є шапка чорного кольору в'язана. У руках чоловік тримає папку білого кольору з надписами чорним кольором по типу «швидкозшивач». Також одягнений у чорні брюки та взуття. На плечі чоловіка є сумка чоловіча чорного кольору. З під шапки видно волосся чорного кольору.

Риси обличчя: обличчя, овальне ніс прямий, гострий, брови густі широкі, губи тонкі.

Другий чоловік одягнений у куртку спортивного стилю чорного кольору, з переду замок-молнія фіолетового кольору та емблема «Адідас також фіолетового кольору. На голові у чоловіка одягнений капюшон, під капюшоном на голові є шапка світлого кольору на лобі є емблема чорного кольору, одягнений також у чорні брюки та взуття.

Риси обличчя: обличчя овальне, худе,губи товсті широкі, ніс великий.

Далі при часі на зображенні 15:19:00 видно як до магазину заходить чоловік без головного убору, одягнений у чорного кольору шкіряну куртку, під курткою чорний светр, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками в районі носка.

Риси обличчя: обличчя овальне, більш худе, ніс великий, прямий, гострий, губи тонкі, шоки впалі, волосся чорне коротке, вуха відтопирені.

Далі при часі на зображенні 15:19:50 видно, як продавець ставить для закипання електрочайник, чоловіки перебувають у приміщенні магазину, при часі на зображенні 15:20:24 продавець дістає піцу з вітрини холодильника та розігріває її. далі при часі на зображенні 15:21:24 чоловіки розплачуються а у 15:22:10 забирають піцу, а при часі на зображенні 15:23:53 продавець заливає каву, о 15:24:32. чоловіки забирають каву, а о 15:24:42 виходять з приміщення магазину.

Присутній при перегляді відеозапису ОСОБА_2 пояснив, що чоловік, який з'являється на відеозапису першим, це ОСОБА_1, другим з'являється ОСОБА_3, а третім він. На відео зафіксовано, як вони пили каву, а після ОСОБА_1 пішов до квартири, щоб скоїти злочин, а вони чекали на вулиці, після чого забрали ОСОБА_1 на таксі.

При огляді файлу №2 встановлено, що на ньому аналогічне зображення, тільки з іншого ракурсу.

Після перегляду диск упаковано в паперовий конверт, який опечатується з пояснювальними написами і підписами учасників слідчої дії. (т.5 а.п.76-77).

Протоколом одночасного допиту осіб від 29.03.2016 відповідно до якого одночасно було допитано потерпілу ОСОБА_12 та ОСОБА_2 ОСОБА_12 пояснила, що знає ОСОБА_2, він в серпні 2015 року допомагав їй перевозити речі з квартири на квартиру, як вантажник, представився як ОСОБА_2 та залишив свій номер телефону НОМЕР_9. Відносин з ним не підтримує. ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_12 та значив, що номером телефону НОМЕР_9 він користувався як робочим. Основний його номер НОМЕР_10. (т.5 а.п.78-79).

Інформаційними повідомленнями (т.5 а.п.81, 101) відповідно до яких станом на 14.01.2016 офіційний курс НБУ гривні до долару США складає 100 доларів США за 2364,196 грн., офіційний курс НБУ гривні до Російського рубля складає 10 рублів за 3,0934 грн.

Висновком експерта № 20 від 15.01.2016 відповідно до якого на підставі результатів судово-медичної експертизи ОСОБА_12, враховуючи обставини справи, дані медичної документації на її ім'я і відповідно до питань постанови, експерт дійшов висновків, що при експертизі у ОСОБА_12 встановлені 3 садна на лівій бічній поверхні шиї, синець лівого лучезапястного суглоба, садно лівої кисті, синець правого передпліччя в нижній третині 2 садна 2 пальця правої кисті, 2 синця лівого стегна. У лікарні у ОСОБА_12 встановлено діагноз «Множинні садна в області шиї зліва, обох променезап'ястних суглобів, синці лівого стегна в середній і нижній третій. Дані ушкодження утворилися: садна шиї - від предмета, що має ріжучу кромку; садна і синці кінцівок і синці ліво г: стегна - від травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодженнях не позначилися, або зіткненні з ними, можливо в строк, зазначений в постанові. Дані пошкодження за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як окремо, так і в своїй сукупності. Дані пошкодження могли утворитися в строк і при обставинах, зазначених ОСОБА_12 (т.6 а.п.23-24).

Супровідним листом № 3618/115/24/05-1016 від 20.04.2016, з якого слідує, що вилучені 24.01.2016 за місцем проживання ОСОБА_1: мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-E330 ІМЕІ: НОМЕР_63 з коробкою, зарядним пристроєм та документами до нього; годинник в корпусі металевому жовтого кольору з написом «ТНК» з ременем чорного кольору; браслет з бантиком (біжутерія); сережка (біжутерія) у вигляді кола; запальничка у вигляді «лампи Аладіна»; кишеньковий годинник марки «Заря» з ланцюжком; хрест з камінців (біжутерія); булавка з жовтим каменем (біжутерія); посвідчення до ювілейної медалі «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на ім'я ОСОБА_33; буси та браслет з бусин, що нагадують перлини білого кольору; кільце білого кольору з двома камінцями білого кольору; шість булавок жовтого кольору невеличких за розміром; біжутерія - сережки у вигляді цвяхів з білими бусинами у вигляді перлин (дві пари), було направлено для приєднання до матеріалів кримінального провадження №120161303700000105 (т.6 а.п.130).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.05.2016 відповідно до якого ОСОБА_12 на фото № 3 впізнала особу, що 14.01.2016 скоїла відносно неї кримінальне правопорушення. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото № 3 зображено ОСОБА_1 (т.6 а.п.130-134).

Протоколом огляду предмету від 20.05.2016, та розпискою, відповідно до яких потерпілій ОСОБА_12 було передано на зберігання вилучені 24.01.2016 за місцем проживання ОСОБА_1: мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-E330 ІМЕІ: НОМЕР_63 з коробкою, зарядним пристроєм та документами до нього; годинник в корпусі металевому жовтого кольору з написом «ТНК» з ременем чорного кольору; браслет з бантиком (біжутерія); сережка (біжутерія) у вигляді кола; запальничка у вигляді «лампи Аладіна»; кишеньковий годинник марки «Заря» з ланцюжком; хрест з камінців (біжутерія); булавка з жовтим каменем (біжутерія); посвідчення до ювілейної медалі «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на ім'я ОСОБА_33; буси та браслет з бусин, що нагадують перлини білого кольору; кільце білого кольору з двома камінцями білого кольору; шість булавок жовтого кольору невеличких за розміром; біжутерія - сережки у вигляді цвяхів з білими бусинами у вигляді перлин (дві пари), (т.6 а.п.135-134).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2016, та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_41 показала на місці та розказала обставини скоєного відносно неї 14.01.2016 кримінального правопорушення (т.6 а.п.136-145).

Вирішуючи питання про допустимість на належність доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч.5 ст.27 ч.3 ч. 3 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч.5 ст.27 ч.3 ч. 3 ст. 187 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.84,85,91 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення …

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 1 листопада 1996 року, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, оскільки це суперечить вимогам ст. 62 Конституції України, яка визначає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Докази повинні визнаватися такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами. Для визнання доказів такими, що отримані незаконним шляхом, достатньо будь-якого одного із зазначених порушень їх отримання.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" (пункт 4) звертається увага судів на те, що "згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У зв'язку з цим судам при розгляді кожної справи необхідно перевірити, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №12/рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

З висновку експерта № 19/113/6-2/14 від 25.01.2015 слідує, що вилучені, 11 січня 2016 року, під час огляду в квартирі АДРЕСА_48 сліди розмірами 22x11мм, 24x9мм, 23x22мм, 23x18мм, 50x3мм, 22x8мм, 18x10мм та 20x10мм, які скопійовані на відрізки JIC 24x42мм, 24x49мм, 24x41мм, 24x34мм, 24x50мм, 24x29мм, 24x29мм та 24x33мм не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту. Відповісти на друге питання слідчого не є можливим в зв'язку з тим, що сліди не придатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту. Сліди розмірами 22x11мм, 24x9мм, 23x22мм, 23x18мм, 50x3мм, 22x8мм, 18x10мм та 20x10мм, які скопійовані на відрізки Л С 24x42мм, 24x49мм, 24x41мм, 24x34мм, 24x50мм, 24x29мм, 24x29мм та 24x33мм утворені в ході статично-динамічного впливу слідоутворюючого об'єкту на слідосприймаючу поверхню. (т.1 а.с.110-114). Отже, вказана експертиза не несе в собі жодної доказової інформації, а тому суд не враховує її, як доказ.

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2016 № 19/113/6-1/45е один слід пальця руки розміром 15x19 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 24x51 мм виявлений та вилучений під час ОМП за фактом розбійного нападу у відношенні громадянки ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_36 - придатний для ідентифікації особи. Чотири сліди рук розмірами : 10x19 мм, 9x12 мм,10x15 мм та 13x22 мм відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 24x51 мм, 24x26 мм, 24x50 мм виявлені та вилучені під час ОМП за фактом розбійного нападу у відношенні громадянки ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_36 - не придатні для ідентифікації особи. На відрізку липкої стрічки розмірами 24x33 мм слідів папілярних ліній не виявлено. Слід пальця руки розміром 15x19 мм на відрізку липкої стрічки розміром 24x51 мм виявлений та вилучений під час ОМП за фактом розбійного нападу у відношенні громадянки ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_37 залишений не потерпілою ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_32, а іншою особою. (т.2 а.п.32-38). Суд не враховує вказану експертизу як доказ, оскільки вона не несе в собі жодної доказової інформації.

Відповідно до висновку експерта від 08.02.2016 № 19/113/6-3/48е три сліди матеріалу розмірами 14x15 мм, 32x10 мм, 15x7 мм, які відкопійовані на фрагменти прозорої липкої стрічки розмірами 24x31 мм, 24x45 мм, 24x35 мм, для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта не придатні. Відповісти на друге запитання не представляється можливим, у зв'язку з непридатністю слідів для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта. У зв'язку з непридатністю даних слідів для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта порівняльне дослідження даних слідів з рукавичкою, що надана на дослідження, провести не представляється можливим. (т.2 а.п.45-49). Оскільки вказана експертиза не несе в собі жодної доказової інформації, суд не враховує її як доказ.

Висновком дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/42е від 09.02.2016 відповідно до якого шість слідів пальців рук, які відкопійовані на чотирьох відрізках липкої стрічки СТ-48 довжиною 42мм (слід №1, розмірами 15x24мм), 38мм (слід №2, розмірами 18x23мм), 48мм (слід №3, розмірами 14x19мм, та слід №4, розмірами 14x23мм), 50мм (слід №5, розмірами 14x24мм, та слід №6, розмірами 15x25мм), вилучені 14.01.2016 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_49, для ідентифікації особи придатні.

Слід пальця руки №1, розмірами 15x24мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки СТ-48 довжиною 42мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_12, два сліди пальців рук № 2 розмірами 18x23мм та №4 розмірами 14x23мм, які відкопійовані на відрізках липкої стрічки СТ-48 довжиною 38мм та 48мм, залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_12, слід пальця руки №3, розмірами 14x19мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки СТ-48 довжиною 48мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_12, два сліди пальців рук № 5 розмірами 14x24мм та №6 розмірами 15x25мм, які відкопійовані на відрізку липкої стрічки СТ-48 довжиною 50мм, залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_12 (т.4 а.п.45-57). Суд не враховує вказану експертизу як доказ, оскільки вона не несе в собі жодної доказової інформації.

Висновком трасологічної експертизи №19/113/6-3/19е від 29.01.2016 відповідно до якого сліди матеріалу розмірами 35x18 мм, 40x25 мм, 60x26 мм, 30x15 мм, які відповідно відкопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 48x63 мм, 48x52 мм, 48x79 мм, 48x42 мм, для ідентифікації не придатні, а придатні тільки для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта. Дані сліди, ймовірно, залишені рукавичкою (рукавичками), з поверхневим захисним шаром на робочій поверхні у вигляді елементів краплеподібної форми.

У зв'язку з непридатністю даних слідів матеріалу (рукавичок) розмірами 35x18 мм, 40x25 мм, 60x26 мм, 30x15 мм для ідентифікації, а придатністю тільки лише для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкта, порівняльне дослідження даних слідів з рукавичками, що надані на дослідження, провести не представляється можливим. Дані сліди матеріалу (рукавичок), можуть бути залишені як наданими на дослідження рукавичками, так і іншими аналогічними рукавичками з цієї групи. (т.4 а.п.61-69).

Суд враховує дану експертизу як доказ, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, надані на дослідження рукавички з нашаруваннями полімерного матеріалу крапкаобразної форми було виявлено в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_42 та якими користувався під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1

Ч.1 ст.86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов'язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Стаття 89 ч.1 КПК України передбачає,що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті підчас ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до постанови Верховного суду від 12 квітня 2018 року у справі 748/3070/15-к, постанови прокурора та ухвали слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій є правовою підставою для проведення таких дій, у них зазначається уся наявна інформація, одержана в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів. Тобто, саме з цих процесуальних документів суд може дійти висновку, чи були у органу досудового розслідування наявні законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів, результати яких виступають доказами у кримінальному провадженні.

Надані державним обвинуваченням докази: протокол про результати проведення негласних слідчих дій - аудіо, відеоконтроль особи, що проводився починаючи з 26.01.2016 року до 15.03.2016 року стосовно: громадянина ОСОБА_2, що міститься на оптичному носії DVD-R, об'єм 4,7 GB, інв. № 55т з інформацією у розмірі 776692 кб. (т.2 а.п.153-155), протокол огляду від 31.03.2016 (т.2 а.п.156-158), суд визнає недопустимими в силу положень ст. 86, 87 КПК України з підстав невиконання умов глави 21 КПК України, а саме - суду не було надано отриманих в порядку, передбаченому ст. 247 КПК України ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласні слідчі (розшукові) та постанов прокурора, а тому у нарадчій кімнаті під час постановлення вироку судом не оцінюються.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державним обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за епізодом №1 (потерпіла ОСОБА_8.) інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України, яке виразилося у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Але з зазначеною кваліфікацією державного обвинувачення погодитись не можна з огляду на наступне.

Як було встановлено у судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було побудовано лише на поясненнях обвинуваченого ОСОБА_1 та самих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданих ними в ході досудового розслідування, але які у судовому засіданні будь-яких відомостей щодо їх участі в інкримінованому за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України кримінальному правопорушенні не надали, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України, також не визнали, та ОСОБА_2, пояснював, що розповідав ОСОБА_1 про потерпілу ОСОБА_8, то розумів, що той піде їх грабувати, але не знав, як саме ОСОБА_1 буде забирати гроші. Коли вони з ОСОБА_3 забрали ОСОБА_1, той показував золото, біжутерію, які забрав та давав йому гроші, які він витратив на власний розсуд. ОСОБА_3 пояснював, що знав, що буде скоєно пограбування і він повинен був забрати з місця злочину ОСОБА_1, та для цього підшукував машину. ОСОБА_2 був із ним. Від пограбувань отримав приблизно 2000 грн., точну суму не пам'ятає. Про те, що ОСОБА_1 буде завдавати потерпілим фізичного болю не знав. Зазначене також підтвердив і ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При цьому в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавали пояснення, що не усвідомлювали, яким способом ОСОБА_1 буде скоєно кримінальні правопорушення та викрадене майно, а саме з застосуванням сили, тобто не були обізнані про наміри ОСОБА_1 щодо намірів застосування сили у відношенні потерпілої ОСОБА_8 Зазначене іншими учасниками справи не спростовано.

Іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а також наданими у судовому засіданні пояснення свідків чи потерпілих, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України, не підтверджується.

Тому суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, так як стороною обвинувачення не здобуто під час досудового розслідування та не надано суду доказів вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України та їх участі у зазначених у в обвинувальному акті подіях.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти з межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При цьому суд зазначає, що ним протягом всього часу судового розгляду кримінального провадження сторонам були створені необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Вони мали рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий стороною обвинувачення доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємного зв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про не доведеність вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інкримінованого злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України, та з огляду на вищезазначене: кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України; кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, оскільки об'єктивна сторона цього кримінального правопорушення передбачає відкрите викрадення чужого майна, тобто вилучення майна в присутності власника, який усвідомлює вчинення викрадення з проникненням у житло.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинувачених, потерпілих, свідків, а також здобуті в ході досудового розслідування та досліджені у судовому засіданні безперечні докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, (за епізодами №№1,3) вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло.

Також, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, (за епізодом №2) вірно кваліфіковані ч.3 ст.186 КК України, які виразилися у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_2, (за епізодами №№1,2) що виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_2, (за епізодом №3) що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_3, (за епізодом №1) що виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_3, (за епізодом №2) що виразилися у співучасті у формі пособництва у скоєні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_3, (за епізодом №3) що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд, призначаючи обвинуваченим покарання, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України, які відповідно до ст.12 КК Кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, суспільно корисною працею не займався, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, групи інвалідності не має, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ступень активності у вчиненні злочинів, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому злочинів, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому як суворе покарання так і на розсуд суду, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.

При цьому, відповідно до санкції ч.3 ст. 187 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 слід також призначити додатке покарання у вигляді конфіскації усього належного йому майна.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2016 року за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст..ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, а інкриміновані йому злочини по даній кримінальній справі він вчинив до постановлення попереднього вироку, суд при призначені остаточного покарання, керується вимогами ч.4 ст.70 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України, які відповідно до ст.12 КК Кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_2, який раніше судимий, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, суспільно корисною працею не займався, посередньо характеризується за місцем проживання, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, групи інвалідності не має, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_2, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ступень активності у вчиненні злочинів, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому злочинів, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому як суворе покарання так і на розсуд суду, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України, які відповідно до ст.12 КК Кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_3, який не раніше судимий, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, суспільно корисною працею не займався, посередньо характеризується за місцем проживання, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, групи інвалідності не має, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_3, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ступеня активності у вчиненні злочинів, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому злочинів, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому як суворе покарання так і на розсуд суду, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Для забезпечення виконання процесуального рішення, обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 обраний, відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.02.2016 року, слід залишити без змін.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обраний, відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2016 року, слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 21 червня 2018 року, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту винесення судом обвинувального вироку.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення (тримання під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час досудового розгляду кримінального провадження), проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 з 17.02.2016 року перебуває під вартою, а відповідно до ч.5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, тому при призначенні покарання даний строк перебування під вартою обвинувачених повинен бути зарахований у загальний строк покарання, а саме рахувати за період затримання та тримання під вартою з 17.02.2016 року по 20.06.2017 року включно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 з 29.01.2016 року перебуває під вартою, а відповідно до ч.5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, тому при призначенні покарання даний строк перебування під вартою обвинувачених повинен бути зарахований у загальний строк покарання, а саме рахувати за період тримання під вартою з 29.01.2016 року по 20.06.2017 року включно.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення за період тримання під вартою з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

По кримінальному провадженню потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_12 заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якому вона просить стягнути з останніх на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 20580,72 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

При розв'язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільним судочинством закріплено принцип змагальності сторін.

Крім того, за загальними принципами цивільного судочинства (ст.81 ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи...

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зазначений в позові розмір спричиненої матеріальної шкоди, обґрунтовується висновками експерта № 19/113/9-3/142е від 23.03.2016 та № 19/113/9-3/138е від 22.03.2016, відповідно до яких ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_12 та мобільного телефону «Samsung» модель GT-С3782 на момент скоєння кримінального правопорушення, може складати 11381,52 грн. та 530 грн., відповідно; інформаційними повідомленнями ТВБВ ПАТ «Державний ощадний банк», відповідно до яких станом на 14.01.2016 курс НБУ української гривні по відношенню до Російського рубля становить 3,0934 грн. за 10 рублів, та 2364,196 за 100 доларів США.

А отже, з урахуванням вищезазначеного, позиції відповідачів щодо визнання позову, вимог ч.ч.4, 5 ст.206 ЦПК в частині визнання відповідачем позову, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму у розмірі 20580,72 грн.

З урахуванням вимог ч.1 ст.1190 ЦК України, у зв'язку з заподіянням шкоди спільно (взаємопов'язаними діями або об'єднаними спільним злочинним наміром), на відповідачів покладається солідарна відповідальність перед потерпілою. Згідно з ч.2 ст. 1190 ЦК України від останньої заяв, щодо визначення відповідальності обвинувачених у частці відповідно до ступеня їхньої вини до суду не надходило.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім'ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ст.137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою.

Як роз'яснено в п.п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У відповідності до абз12 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), відповідно до статей 174, 451 ЦК ( 1540-06 ) покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Виходячи з наведеного, з обрахуванням обставин справи та наявних доказів, вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягнення її з цивільних відповідачів на користь потерпілої суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь цивільного позивача - потерпілої ОСОБА_12 моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., зважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог та характеру діяння обвинувачених, кримінального правопорушення, конкретним обставинам справи. Визначаючи розмір цього відшкодування, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, засад справедливості та розумності.

Та, оскільки обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду було заподіяно спільно, сума моральної шкоди підлягає відшкодуванню в солідарному порядку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 118-124 КПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 10 (десять) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 10 (місяців) з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності зі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2016 року за ч.3 ст.187 КК України, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років 10 (десяти) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Обрати ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 21 червня 2018 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження з 17 лютого 2016 року по 20.06.2017 року включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, а після 20.06.2017 року відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження з 29 січня 2016 року по 20.06.2017 року включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, а після 20.06.2017 року відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 20580,72 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

Речові доказі по кримінальному провадженню: -оптичний диск «ANV» формату DVD-R з інформацією, який постановою від 18.03.2016 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000077 (т.1 а.п.78); оптичний диск «ANV» формату DVD-R з інформацією про телефонні дзвінки, здійснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_18, який постановою від 28.03.2016 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000077. (т.1 а.п.87); оптичний диск «Verbatim» формату DVD-RW з інформацією про телефонні дзвінки, здійснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_20, який постановою від 28.03.2016 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000077 (т.1 а.п.97); диск з копією відеозапису, який постановою від 20.01.2016 було визнано речовим доказом і долучено до кримінального провадження № 12016130240000077 (т.1 а.п.138); диск «ANV» формату DVD-R з інформацією, який постановою від 18.03.2016 було визнано та приєднано до кримінального провадження № 12016130240000077 від 11.01.2016 року в якості речового доказу (т.2 а.п.69); диск фірми «Maximus» формату DVD-R з аудіо-відеозаписом, отриманим в результаті проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_2, який постановою від 31.03.2016 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №12016130240000077 (т.2 а.п. 159); СД-диск з записом камер відео спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_34» за період часу з 14.01.2016 року з 15.15 год по 15.25 год., який постановою від 20.01.2016 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12015130370000105 від 15.01.2016 та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.п.117 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-простирадло та 2 кабелі, які постановою від 28.01.2016 було визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 12016130240000077 (т.1 а.п.20); відрізок мотузки, рушник, пояс, які постановою від 25.01.2016 було визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження № 12016130240000104 в якості речових доказів (т.2 а.п.18); вилучену рукавичку, яку постановою від 05.02.2016 було визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12016130240000104 та передані на зберігання до камери речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (т.2 а.п.52) - знищити; частки матерії голубого кольору, які постановою від 01.02.2016, якою було визнано, речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12015130370000105 від 15.01.2016 (т.4, а.п.16); два ножа та електричний дріт з вилкою, які постановою про залучення в якості речових доказів від 29.03.2016, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015130370000105 від 15.01.2016 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП (т.5, а.п.68) - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5830i ІМЕІ:НОМЕР_34; браслет з кульок сірого кольору; браслет з мушель білого кольору; намисто з кульок білого, бежевого та коричневого кольорів; сережки з металу темного кольору з камінцем у формі краплі чорного кольору, ограненого дрібним камінням білого кольору; сережки у вигляді цвяхів з камінцем круглої форми білого кольору у вигляді перлини, які постановою від 12.04.2016 було визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 12016130240000077, які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику, залишити власнику, потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.п. 268-269).

-протоколом огляду предмету від 20.05.2016, було вилучено за місцем проживання ОСОБА_1: мобільний телефон марки «Samsung» модель SGH-E330 ІМЕІ: НОМЕР_63 з коробкою, зарядним пристроєм та документами до нього; годинник в корпусі металевому жовтого кольору з написом «ТНК» з ременем чорного кольору; браслет з бантиком (біжутерія); сережка (біжутерія) у вигляді кола; запальничка у вигляді «лампи Аладіна»; кишеньковий годинник марки «Заря» з ланцюжком; хрест з камінців (біжутерія); булавка з жовтим каменем (біжутерія); посвідчення до ювілейної медалі «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на ім'я ОСОБА_33; буси та браслет з бусин, що нагадують перлини білого кольору; кільце білого кольору з двома камінцями білого кольору; шість булавок жовтого кольору невеличких за розміром; біжутерія - сережки у вигляді цвяхів з білими бусинами у вигляді перлин (дві пари), було визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №120161303700000105, які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику, залишити власнику, потерпілій ОСОБА_12 (т.6 а.п.135-134);

-мобільний телефон «S-tell S2-02» імеі1 НОМЕР_27 з сім-картками абонентські номери яких НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які постановою від 28.01.2016, було визнано та долучено в якості речових доказів до кримінального провадження № 12016130240000077 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (т.1 а.п.157-158). (відповідно до квитанції № 49 сім карта одна), який належить ОСОБА_2 - повернути власнику;

-мобільний телефон «Nokia 1011», ІМЕІ НОМЕР_62, сім-картка МТС НОМЕР_8, який постановою від 29.01.2016, було залучено в якості речового доказу та передано на зберігання до камери речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП (т.4 а.п.177), який належить ОСОБА_3 - повернути власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення:

- трасологічних експертиз: №19/113/6-2/14 від 25.01.2016 року у розмірі 368 гривень 28 копійок (т.1 а.п.110-114); №19/113/6-3/48е від 08.02.2016 року у розмірі 245 гривень 52 копійки (т.2 а.п.45-50); №19/113/6-3/45д від 29.01.2016 року у розмірі 460 гривень 80 копійок (т.4 а.п.59-69);

- товарознавчих експертиз: №19/113/9-3/104е від 11 березня 2016 року у розмірі 527 гривень 76 копійок (т.1 а.п.208-211); №19/113/9-3/138е від 22 березня 2016 року у розмірі 615 гривень 72 копійок (т.4 а.п.216-219); №19/113/9-3/142е від 23 березня 2016 року у розмірі 615 гривень 72 копійок (т.4 а.п.223-226);

- дактилоскопічних експертиз: №19/113/6-1/45е від 08.02.2016 року у розмірі 460 гривень 80 копійок (т.2 а.п.32-39); №19/113/6-1/42е від 09.02.2016 року у розмірі 460 гривень 80 копійок (т.4 а.п.45-52-);

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних долях - по 1251грн. 80 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя В.М. Олійник

Судді Т.О.Комплєктова

І.Г.Макаренко