
УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Кропивницький
справа № 395/1053/16-ц
провадження № 22-ц/781/1659/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про виділ в натурі ? частки будинку та усунення перешкод у виділі та приватизації ? частки земельної ділянки для обслуговування будинку з господарськими будівлями та спорудами,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про виділ в натурі ? частки будинку та усунення перешкод у виділі та приватизації ? частки земельної ділянки для обслуговування будинку з господарськими будівлями та спорудам.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Позовна заява ОСОБА_3 містить вимогу майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
П.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн. (0,4 від 1378 = 551,20 грн.).
Згідно з п.п 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру від мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( вартість житлового будинку 432628 грн., ? становить -216314 грн., 1% від 216314 грн. = 2163,14 грн.).
Згідно з п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або за загальною сумою за всіма вимогами.
Відповідно до п.п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4071 грн. 51 коп. (551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру) + 2163,14 грн. = 2714,34 грн.; 2714,34 грн. х 150% = 4071,51 грн.).
Оскільки, скаржником при поданні апеляційної скарги вже сплачено 2480,40 грн. судового збору, тому необхідно доплатити ще 1591,11 грн. судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а саме:
Сплатити судовий збір в сумі 1591,11 грн. на рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101,
Код отримувача: 38037409,
Банк отримувача: Казначейство України,
Код банку отримувача (МФО): 899998,
Рахунок отримувача: 34311206080002,
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.
У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Судове рішення № 76249152, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/1053/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: