Ухвала суду № 76248601, 04.09.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/1329/18

Провадження 1-кп/387/92/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Майстера І. П.

з участю секретаря судового засідання Діордієвої Т.І.

прокурора Неклеси Л.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000439 від 24.05.2018 року, яке надійшло до суду 07 серпня 2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації по пров.Зерновий, 7, м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 26.10.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07 серпня 2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000439 від 24.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_3 Крім того заявила клопотання про доручення представнику Новоукраїнського районного відділ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді " Тримання під вартою" продовжують існувати, а судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений. Повідомила, що ОСОБА_2 не має власного житла та постійного місця роботи, проживає без реєстрації, відсутні міцні соціальні зв'язки, раніше судимий та обґрунтовано обвинувачується у злочині, який вчинений в період іспитового терміну. Крім того обвинувачений проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, а тому має реальну можливість впливати на них.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак обвинувачений заперечував з приводу обґрунтованості обвинувачення так як стверджував, що жодні особи не могли його опізнати у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 15 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в с. Фурманівка за місцем проживання його бабусі і він так як він там тимчасово проживав з 2003 по 2005 роки.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Така позиція ЄСПЛ узгоджується з положеннями національного законодавства, зокрема ст.177, 183 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі зможе ухилитись від суду, у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу матиме можливість незаконно вплинути на потерпілих та на безпосередніх свідків вчиненого кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Доводи обвинуваченого щодо неможливості його опізнання та відсутності причетності до вчинення злочину спростовані доказами, які надані в судове засідання, а саме: протоколом огляду місця події від 24.05.2018 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2018 року.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 38 років від народження, має середню загальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працює, проживає без реєстрації та не має постійного місця проживання, раніше судимий 26.10.2017 року Новоукраїнським районним судом за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, з сусідами не підтримує дружніх відносин, схильний до створення конфліктних ситуацій, немає стійких соціальних зв'язків, відсутні особи, які можуть поручитися за виконання останнім покладених обов'язків, відповідно до ст. 194 КПК України.

Отже суд вважає, що підставою продовження строку запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, матиме можливість: переховуватись від суду, останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового терміну; впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_2 має не зняту не непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_2 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу на даний час, суд не вбачає.

У зв'язку із встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали вважає за необхідне залишити розмір застави, який достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, що відповідає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-317, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, а також свідка ОСОБА_4

Доручити Новоукраїнському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати суду до 20 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 15 години 50 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Одночасно залишити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_2 визначити у межах п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 27615 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок отримувача коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; Ідентифікаційний код 26241445; реєстраційний рахунок 37312037002505; Банк ГУДКСУ, м. Київ ; МФО банку 820172. Призначення платежу - " ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи ".

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та скоїв злочин а саме з Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала в частині щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.