Ухвала суду № 76248274, 05.09.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/7/18

н/п : 2-п/397/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого – судді Отян О.В.,

при секретарі – Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №397/7/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставою заявник вказав те , що не отримував повістку на судове засідання 01.06.2018 року. Дізнався про винесене заочне рішення лише 27.06.2018 року . Вказане трапилося у зв’язку з тим , що після закінчення служби в АТО 12.04.2018 року мав тяжкий психологічний стан та оселився у своєї сестри в с.Грузьке Кіровоградського району , тоді як повістки направлялися за місцем його реєстрації проживання – с.Підлісне Олександрівського району . Про судовий розгляд не був проінформований. Таким чином , він був позбавлений права подати відзив та докази щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та надав аналогічні пояснення обставинам , викладеним у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з’явився ,викликався шляхом направлення повістки на зазначену ним у заяві електронну адресу,тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Суд , вивчивши заяву , матеріали справи , приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду від 01.06.2018 року (а.с.57-59) стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 13.09.2007 року, станом на 30.11.2017 року, у розмірі 12 330 грн. 70 коп. , що складається: заборгованість за кредитом – 1673 грн. 56 коп. , заборгованість по процентам – 9556 грн. 27 коп. ,штраф (фіксована частка ) – 500 грн. 00 коп. ,штраф (процентна складова ) – 600 грн. 87 коп. , судові витрати у розмірі 1504 грн. 00 коп.

У судове засідання 01.06.2018 року відповідач не з’явився ,про розгляд справи був повідомлений повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання , про що свідчить підпис за прізвищем ОСОБА_1 (а.с.25, 54). Тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що була постановлена відповідна ухвала.

Однак , ОСОБА_1 заперечує отримання ним вказаної повістки, хто поставив замість нього підпис про її отримання – йому не відомо.

Також заявник посилається на те , що позивачем при обрахунку кредитної заборгованості не було враховано проходження ним служби в АТО , що звільняє його від нарахування штрафних санкцій. До того ж з його заробітної плати здійснювалися відрахування за кредитним договором. Тому , сума заборгованості є значно меншою, близько, 4 000 грн.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України – заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене ,суд приходить до наступного висновку.

Оскільки при винесенні рішення за відсутності відповідача останній був позбавлений можливості подати відзив та докази сплати кредитної заборгованості , що мають істотне значення для правильного вирішення справи , повістки ОСОБА_1 не отримував , на час її надходження проживав у іншій місцевості, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду .

А тому , заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Заочне рішення від 01.06.2018 року по цивільній справі №397/7/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом ) сторін на 17 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк із дня винесення даної ухвали , в порядку ст. ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 7 днів з дня отримання від відповідача відзиву має право подати відповідь на відзив, в порядку ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом 7 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив має право подати заперечення, в порядку ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2