Ухвала суду № 76248191, 05.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/407/18

2-во/405/21/18

УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено рішення по справі № 405/407/18, провадження № 2/405/68/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду по даній справі допущено помилку, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача по справі «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1».

20.08.2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 16.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування зазначено, що 07.06.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Проте у виконавчому листі допущено описку, неправильно зазначено прізвище відповідача, замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою ст.432 визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Крім цього, судом встановлено достатньо підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 16.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року у справі № 405/407/18, провадження № 2/405/68/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме зазначити у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість вказаного «ОСОБА_2».

Виправити описку допущену при видачі виконавчого листа виданого на підставі рішення суду від 16.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме зазначити прізвище боржника «ОСОБА_1» замість вказаного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко