Рішення № 76247990, 05.09.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2501/18

Провадження №2-о/367/166/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Кузнецової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Заявник зазначає, що у 2016 році вона звернулася до посольства Королівства Іспанії з метою отримання громадянства, керуючись тим, що її батько був іспанцем. У процесі збору та подачі документів виникла необхідність отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4. Тому заявник 23.08.2016 звернулася із заявою до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання вказаного витягу. Із витягу заявнику стало зрозумілим, що під час реєстрації народження її батька йому надали наступне повне ім'я: ОСОБА_4. Не дивлячись на те, що у всіх наявних на данний момент документах ім'я, по батькові, дата і місце народження збігаються, у жодному іншому правовстановлюючому документі подвійне прізвище не фігурує. Очевидно, що сталася помилка. Але пізніше заявнику стало відомо, що за радянських часів використання подвійного прізвища не було поширеним, тому за письмовою заявою батьків у дитячому садочку чи в школі використовували лише одну частину прізвища. При цьому, офіційно вказана заява ніде не реєструвалася, фактична зміна прізвища в жодному реєстрі не фіксувалася.

У зв'язку з вищевикладеним просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: вважати, що всі правовстановлюючі документи, видані на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_4.

В судове заявник не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у родині ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1984, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3.

У 2016 році заявник звернулася до посольства Королівства Іспанії з метою отримання громадянства, керуючись тим, що її батько був іспанцем. У процесі збору та подачі документів виникла необхідність отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4. Тому заявник 23.08.2016 звернулася із заявою до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання вказаного витягу.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 00017026075 від 25.08.2018 встановлено, що при народженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

Таким чином, всі правовстановлюючі документи, видані на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_4.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольниити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: вважати, що всі правовстановлюючі документи, видані на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_4.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк