Постанова № 76247900, 15.08.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1033/18

Провадження № 3/392/275/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович», допустив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, а саме : допустив неутримання та неперахування податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання з"явився представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2, вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнала з обставин викладених у письмових поясненнях поданих до початку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000812 від 20 липня 2018 року, Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 20 липня 2018 року № 117/11-28-14-04/20639572.

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії № 000812 від 20 липня 2018 року складений уповноваженою на такі дії особою, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановленого законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушеня.

За таких обставин суд вважає доведеним вичнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.), оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень в галузі фінансів та підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Роз"яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п’ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко