Ухвала суду № 76247720, 28.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/67273/18

Провадження № 1-кс/359/1955/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., при секретарі Бердник О.І., за участю прокурора Дячок О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 42018111100000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернулася із зазначеним клопотанням в якому зазначила, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018111100000168 від 17.07.2018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в ході відпрацювання Київської області на предмет виявлення вантажів, автомобілів, які ввезенні на територію України за заниженими митними платежами, або взагалі без їх сплати, під час виїзду з території відділу митного оформлення № 5 митного поста «Димитрово», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мартусівка, вул.Мойсеєва, буд.72, співробітниками УЗЕ в Київській області ДЗЕ НПУ зупинено автомобіль марки та моделі «MERSEDES Sprinter», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на лафеті, державний номер НОМЕР_2, перевозив автомобіль марки та моделі «MERSEDES Benz AMGS63», державний номер NMPH1100, чорного кольору, 2018 року випуску.

Під час перевірки документів на автомобіль марки та моделі «MERSEDES Benz AMGS63», державний номер. NMPH1100, чорного кольору, 2018 року випуску, до працівників поліції звернувся гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, який повідомив, що вказаний автомобіль належить фірмі GRANDEXAutohausGmbh, Weichselsteinerstr.2, D-92369 Sengenthal, Germany, та йому згідно довіреності надано право керувати, розпоряджатися, декларувати і бути представником в усіх органах на території України та інших держав, з питань що стосуються вказаного автомобіля.

Крім цього, гр. ОСОБА_4 надав посвідчення про реєстрацію ТЗ, серія КІ № 0004364, видане Київською митницею ДФС, а також копію довідки, виданої виконавчим комітетом Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області за підписом голови сільської ради ОСОБА_5 від 09.02.2018 № 17/2018 з відбитком гербової печатки на якій зазначено ЄДРПОУ 04359196 , на ім’я ОСОБА_4, про те що він дійсно тимчасово мешкає в селі Велика Солтанівка, Васильківського району, Київської області по вул. Васильківська, буд. 21, яка і стала підставою для розмитнення автомобіля марки та моделі «MERSEDESBenzAMGS63», державний номерNMPH1100, чорного кольору, 2018 ріку випуску, в Київській митниці ДФС.

Разом з тим, згідно отриманої відповіді Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 09.07.2018 № 231/02-12 встановлено, що довідка від 09.02.2018 № 17/2018 на ім’я громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільською радою взагалі не видавалась.

Відповідно до офіційного сайту Васильківської районної ради Київської області «www.vasilkivrda.gov.ua», головою Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області є ОСОБА_6.

Згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб ЄДРПОУ Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області 04359198.

Крім того, згідно отриманої відповіді Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23.07.2018 № 244/02-12 громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території населених пунктів Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області не зареєстрований.

Згідно рішення Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 22.06.2018 року № 392-23-УІІ терміном на 45 діб голова Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_7 у період з 02.08.2018 року перебуває у щорічній відпустці, та на період відсутності ОСОБА_6 призначено виконуючим обов’язки секретаря сільської ради ОСОБА_8.

Під час досудового розслідування встановлено, що відділ митного оформлення № 5 митного поста «Димитрово», спеціалізується також на розмитненні легкових автомобілів ввезених з-за кордону фізичними особами України, які мешкають на території Київської області.

Вказане свідчить про те, що службові особи Київської митниці ДФС використовуючи службове становище, входять у змову із суб’єктами господарської діяльності зовнішньоекономічної діяльності, а саме занижують митну вартість, що призводить до мінімізації митних платежів та недоотримання відповідних коштів до бюджету країни.

Відділ митного оформлення № 5 митного поста «Димитрово» є структурним підрозділом та входить у підпорядкування Київської митниці ДФС, розташованої за адресою: Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль Київської області.

Згідно офіційної сторінки у інтернет-ресурсі Київська митниця ДФС зареєстрована та розташована за адресою: Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м.Бориспіль Київської області.

Для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, та з метою проведення судової техніко-криміналістичної експертизи необхідно відшукати документи, які перебувають у володінні Київської митниці ДФС, а саме:

- документи, які стали підставою для проведення митного оформлення на території Київської області автомобілів протягом 2018 року,а також інші речі та документи, що використовувались особами, причетними до вищевказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності,та можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Без отримання доступу до оригіналів перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні Київської митниці Державної фіскальної служби за адресою: Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль Київської області.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначеного кримінального правопорушення, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначених злочинів, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Київської митниці Державної фіскальної служби про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст.164 КПК України передбачено відомості, які мають бути зазначені в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки прокурором, у відповідності до ст.163 КПК України, в судовому засіданні дійсно доведено, що документи, які стали підставою для проведення митного оформлення на території Київської області інших автомобілів протягом 2018 року, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та мотивував, що вилучення саме їх оригіналів потрібно для проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

Разом з тим, клопотання в частині, що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до інших речей та документів, що використовувались особами, причетними до вищевказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності, та можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального, задоволенню не підлягає, через відсутність конкретизації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 42018111100000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів – задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні ОСОБА_10 або за їх дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у віданні Київської митниці Державної фіскальної служби за адресою: Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль Київської області, а саме: документи, які стали підставою для проведення митного оформлення на території Київської області інших автомобілів протягом 2018 року.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов’язати Київську митницю ДФС видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 28.09.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Журавський