Ухвала суду № 76247699, 04.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/418/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 11-кп/780/961/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 04.09.2018

УХВАЛА

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Орла А.І., Миколюка О.В.,

при секретарі Шийка Ю.В.,

за участю прокурора Куценко І.В.,

особи, яка подала ап. скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року затверджено угоду від 09 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42018000000000096 від 17.01.2018 р. та обвинуваченою ОСОБА_3. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання: у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 3, ч. 2 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_3 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На зазначений вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3, скасувати вирок та направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 констатовано факт його (ОСОБА_2В.) злочинної діяльності за відсутності відносно нього обвинувального вироку, який би набрав законної сили. Крім того, затверджена вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області угода про визнання винуватості та винесення відповідного вироку відносно ОСОБА_3, послугувало підставою і єдиним обґрунтуванням для прийняття 21.06.2018 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із займаної посади в органах прокуратури, тобто понесло негативні наслідки для нього. Про наявність оскаржуваного вироку йому стало відомо з тексту рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, яке він отримав 02.07.2018, а ознайомився із самим вироком 16.07.2018.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_2, який просив поновити строк апеляційного оскарження вироку суду, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені ОСОБА_2 в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру – протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, про наявність оскаржуваного вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 відносно ОСОБА_3, яким констатовано факт його (ОСОБА_2В.) злочинної діяльності за відсутності відносно нього обвинувального акту, який набрав законної сили, ОСОБА_2 стало відомо з тексту рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та із тексту вироку, з яким він ознайомився 16.07.2018 року, пропущений ним строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції вважає є незначним та підлягає поновленню.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, процесуальних перешкод для її розгляду в апеляційній інстанції не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 13 березня 2018 року.

Головуючий

Судді