Вирок № 76247590, 05.09.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/517/18

Провадження № 1-кп/353/60/18

ВИРОК

Іменем України

"05" вересня 2018 р. м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря Драгомирецької О.М.,

прокурора Вівчарук Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090150000092 від 05.05.2018 року відносно:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, інвалід ІІІ групи загального захворювання, депутатом не обирався, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_1 в червні 2013 року, перебуваючи на автовокзалі, що по вул. Шевченка, 49 м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області на землі неподалік сміттєвого баку, знайшов металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на вогнепальну зброю.

ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що виявлений предмет являється нестандартною вогнепальною зброєю, не маючи дозволу на право носіння та зберігання будь-якої зброї, діючи у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», зі змінами та доповненнями, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, свідомо привласнив знайдену зброю та переніс її до місця свого проживання, що в с. Серафинці по вул. Л. Бачинського, 40 Городенківського району Івано-Франківської області.В подальшому ОСОБА_1 заховав вищевказану зброю до крісла від м’якої частини меблевого гарнітуру яке знаходиться в житловій кімнаті його будинку та зберігав без передбаченого законом дозволу.

11.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду в господарстві по вул. Л. Бачинського, 40 с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області в якому проживає ОСОБА_1 працівниками Городенківського відділення поліції проведено обшук.

Під час обшуку ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на вогнепальну зброю який був захований в розкладному кріслі в кімнаті житлового будинку.

Згідно висновку експерта № 1.2-399/18 від 17.05.2018 металевий предмет циліндричної форми вилучений в гр. ОСОБА_1 є саморобною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Дана зброя є саморобним однозарядним гладкоствольним пістолетом з нерухомим стволом та поздовжньо-ковзаючим затвором, замаскованим під авторучку. Для проведення пострілів можуть використовуватись боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї пістолетні патрони «Browning» центрального бою, калібру 7,65 мм “.65x17мм), промислового виробництва. Конструкція досліджуваного пістолета, матеріали з яких він виготовлений, способи їх обробки та з’єднання, відсутність маркувальних позначок та клейм свідчать про те, що він виготовлений саморобним способом з використанням універсального слюсарного інструменту та зварювального обладнання. Даний пістолет придатний для стрільби. Середня питома кінетична енергія снаряду складає 1,386 Дж/мм2, яка є достатньою для визнання досліджуваного пістолета таким, що має технічну забезпеченість конструкції в цілому для його використання в якості ручної короткоствольної вогнепальної зброї.

Вищевказану вогнепальну зброю ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав, переніс та зберігав ; місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_1 показав, що в червні 2013 року, перебуваючи на автовокзалі м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області почув та побачив, що стріляють петардами підлітки, підійшовши до них на землі неподалік сміттєвого баку, знайшов металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на вогнепальну зброю. Знайдену зброю він взяв собі та переніс її до місця свого проживання, що в с. Серафинці по вул. Л. Бачинського, 40 Городенківського району Івано-Франківської області, де поклав у коробку з-під бритви та заховав до крісла від м’якої частини меблевого гарнітуру, яке знаходиться в житловій кімнаті його будинку і зберігав без передбаченого законом дозволу.Під час обшуку він добровільно видав зброю працівникам поліції. Зазначив, що ніколи її не використовував, щиро розкаюється та просив його суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних на ОСОБА_1

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1, оскільки учасники судового провадження ці обставини не оспорюють. При цьому суд з’ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, така позиція є добровільною та роз’яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині поза розумним сумнівом повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує думку прокурора про розмір та вид призначення кримінального покарання ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Так,ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Довідками Городенківської ЦРЛ від 16.05.2018 року підтверджується, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в лікаря -нарколога та в лікаря-психіатра.

Копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 1101011від 18.12.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Характеристикою з місця проживання № 153 від 15.05.2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З досудової доповіді від 04.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

З досудової доповіді складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов’язків передбачених ч.2 ст. 76 КК України.

Враховуючи характеризуючі особу підсудного дані, характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_1, його позитивну характеристику за місцем проживання, інвалідність обвинуваченого та інші обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення. можливе без відбування покарання, у зв’язку з чим вбачає правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до статтей 124,126 КПК України, витрати органу досудового розслідування на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого повністю.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред’являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст.100, 124,126, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

1)періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні на загальну суму 2145,00 (дві тисячі сто сорок п’ять) гривень.

Речові докази у справі:

1)Металічний предмет циліндричної форми зовні схожий на вогнепальну зброю, який поміщено у спец пакет № 4435084 – передати до криміналістичної колекції експертної установи: Івано-Франківського НДЕКЦ МВС.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України – протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_2