
Справа № 367/6168/18
Провадження №2/367/4441/2018
УХВАЛА
про залишення без руху
05 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд»,ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та спростування недостовірної інформації
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб»
Позивачем до позовної заяви додані письмові докази,які не відповідають вимогам ст.. 95 ЦПК України.
Відповідно до ст..95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.»Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.
Крім того,відповідно до ч 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер,судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі,коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».
Як вбачається зі змісту позовної заяви,позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру,але до матеріалів позовної заяви додано лише одну квитанцію про оплату судового збору у розмірі 704гр80 коп.
Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»
Керуючись ст.177,185 ЦПК України,суддя-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд»,ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та спростування недостовірної інформації- залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .
У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Оладько
Судове рішення № 76247236, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/6168/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: