Ухвала суду № 76245993, 30.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

321/160/18

30.08.2018 Провадження №2-п/321/15/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді - Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі №321/160/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом №321/160/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 грудня 2011 року в сумі 30473 грн. 71 коп. та витрати по сплату судового збору в сумі 1656 грн. 28 коп., а всього в сумі – 32129 грн. 99 коп.

25 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі №321/160/18-ц.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, надав відзив на заяву, у якому заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення виходячи із наступних підстав:

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положеньст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином, у порядку, визначеному ст.ст.128-130 ЦПК України рекомендованими листами з повідомленнями за місцем її реєстрації за адресою смт. Михайлівка, вул. Маяковського, 53 Запорізької області, була поінформована про час та місце розгляду справи на 13 квітня 2018 року (а.с.48), на 25 травня 2018 року (а.с.51).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі №321/160/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі №321/160/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2