Рішення № 76245974, 03.09.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/982/18

Провадження №2/319/380/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності учасників справи, розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (далі – АТ КБ “ПриватБанк”) ( юридична адреса: вул.Грушевського, 1Д м.Київ) до ОСОБА_1 ( яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 06 вересня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 травня 2018 сума заборгованості складає 82 858 грн. 39 коп., де 3644грн. 30 коп. – сума заборгованості за кредитом, 71592 грн.26 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 3200 грн.00коп.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00коп. - сума штрафу ( фіксована частина), 3921 грн. 83 коп. - сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ КБ “ПриватБанк” вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. ( а.с.2-4).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення ( а.с.41, 49).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, повідомила про причини неявки ( а.с.51, 54). Відповідач у відповідній заяві повідомила, що позов АТ КБ"ПриватБанк" визнає частково, нею визнається позов в частині заборгованості за тілом кредиту, проте позов в частині відсотків, пені з комісією та штрафів нею не визнається. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду з вказаним позовом.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

06 вересня 2011 року ОСОБА_1, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі- Умови) у ПриватБанку, стала клієнтом ПАТ "КБ"ПриватБанк" та отримала платіжну карту "Універсальна. 55 днів пільгового періоду", відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит в розмірі 3700.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.7-8).

Згідно статуту акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", за рішенням єдиного акціонера банку від 21 травня 2018 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про що 14 червня 2018 року були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с.37,38-39).

Згідно з наданого позивачем витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пільговий період становить до 55 днів ( пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка на місяць становить 2,5%, за тратами здійсненими з 01.09.2014р. - 2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015р. - 3,6%, обов’язковий щомісячний платіж – 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; з 01.04.2014р. - 5% від забогованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення заборгованності- 0,24% від суми заборгованості (нараховується за кожний день просрочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; пеня - 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день просрочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; штраф за порушення строків платежів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань – 500 грн. + 5% від суми позову( а.с.8 ).

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком ( а.с.25 зворотній бік )

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи банку", які викладені на банківському сайті , згідно яких обслуговується відповідач.

Своєю заявою від 06 вересня 2011 року відповідач підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ"КБ"ПриватБанк", які були надані їй під час підписання анкети-заяви для ознайомлення в письмовій формі. ( а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України - якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Відповідно до ст.ст.526,1054 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається та позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором ( а.с.27 зворотній бік).

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов, у разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту ( п.1.1.2.7 Умов) ( а.с.27 зворотній бік).

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ( а.с.28 ).

Свої зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а остання отримала вказані кошти. Як вбачається з представленого розрахунку, ОСОБА_1 користувалась коштами АТ КБ «Приватбанк» та здійснювала виплати за їх користування, проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов"язань належним чином не виконувала.

Що стосується клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1, Умов та Правил надання банківських послуг та тарифів держатель картки ОСОБА_1 зобов`язана щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць 7% від заборгованості, але не менш ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с.7,8).

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі № 6-127 цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості клієнта ОСОБА_1, за договором № б/н від 06 вересня 2011 року(а.с.5-6), останній платіж здійснений відповідачем 08 жовтня 2015 року , а з позовом до суду банк звернувся 30 липня 2018 року (а.с.2-4).

З огляду на викладене, та враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування позовної давності.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Враховуючи отримання відповідачем кредитної картки, проведення з нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, залишок кредиту в розмірі 3644 грн. 30 коп., ця сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальниика процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобов"язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов"язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.1.1.7.12 Умов , договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автомотично лонгується на той самий період ( а.с.20).

В матеріалах справи відсутня заява відповідача, якою вона інформує банк про припинення дії договору, заперечень стосовно вимог позивача відповідач на час розгляду справи не надала.

Вирішуючи питання про стягнення 71 592 грн. 26 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Як було зазначено судом, відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік, становить з 2,5% в місяць; за тратами здійсненими з 01.09.2014р. - 2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015р. - 3,6%, Базова % ставка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік.

Враховуючи наведені положення статті 1054 ЦК України та Умов, вимога про стягнення нарахованих процентів є правомірною.

Проте суд не погоджується з розміром нарахованих процентів.

За розрахунком суду, розмір відсотків, що підлягає стягненню, становить 6591,08 грн.

При розрахунку судом враховано, що з моменту виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором (30 квітня 2014 року) позивачем було нараховано відповідачу загальну заборгованість за відсотками в розмірі 411,23 грн. Станом на дату зміни процентної ставки ( як це передбачено витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" - 01.09.2014р.), з 01 травня 2014 року по 31 серпня 2014 року кількість днів невиконання взятих зобов"язань становить 123дн., тобто 4,1 міс. (123/30=4,1). Подальший розрахунок процентів, що підлягають стягненню здійснений за період з 01 травня 2014 року по 31 серпня 2014 року за відсотковою ставкою 2,5 % щомісячних на кількість днів невиконання взятих зобов"язань - 123дн., та становить 373,54 грн. (сума заборгованості 3644,3*2,5%щомісячних*4,12міс).

Станом на дату зміни процентної ставки ( як це передбачено витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" - 01.09.2015р.), з 01 вересня 2014 року по31 березня 2015 року кількість днів невиконання взятих зобов"язань становить 212дн., тобто 7,06 міс. (21/30=7,6). Подальший розрахунок процентів, що підлягають стягненню здійснений за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року за відсотковою ставкою 2,9 % щомісячних на кількість днів невиконання взятих зобов"язань - 212дн., та становить 746,13 грн. (сума заборгованості 3644,3*2,9%щомісячних*7,6міс).

Станом з на дату зміни процентної ставки ( як це передбачено витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" - 01.04.2015р.) по дату проведення розрахунку 31 травня 2018 року, кількість днів невиконання взятих зобов"язань становить 1157дн., тобто 38,57міс. (1157/30=38,57). Подальший розрахунок процентів, що підлягають стягненню здійснений за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2018 року за відсотковою ставкою 3,6 % щомісячних на кількість днів невиконання взятих зобов"язань -1157дн., та становить 5060,18 грн. (сума заборгованості 3644,3*3,6%щомісячних*38,57міс).

Що стосується стягнення пені та комісії в розмірі 3200 грн. 00коп, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав, або в заміні невиконання обов"язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов"язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов"язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2018 року загальна сума пені та комісії склала 3200 грн. 00 коп. До суду з позовом про стягнення пені банк звернувся 30 липня 2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання банком положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.

Отже, суд відмовляє у вимогах про стягнення пені, як різновиду неустойки у звязку з їх необґрунтованістю та невідповідністю вимогам ст. 61 Конституції України (подвійна відповідальність за одне й те саме порушення).

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.

Згідно умов укладеного між сторонами договору в разі порушення умов договору передбачено сплату штрафу за порушення строків платежів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань – 500 грн. + 5% від суми позову.

Тобто вимога про стягнення штрафу з урахуванням наведених положень ст. 539 ЦК України є обґрунтованою.

З урахуванням визначених судом сум заборгованості за кредитом та відсотками, стягненню підлягає штраф у розмірі 500 грн., а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (тіло кредиту та відсотки ), встановленої судом10235,38 (3644,30+6591,08) грн., що складає 511,77 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають наступні суми по кредиту:

- 3644,30 грн. - заборгованості за кредитом;

- 6591,08 грн. - відсотків за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина),

- 511,77 грн. - штрафу (процентна складова), а всього 11247,15 грн.

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь АТ"КБ"ПриватБанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 31 травня 2018 року у розмірі 11247,15 грн.

Як роз"яснено в абз 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом «Про судовий збір»).

Згідно роз"яснень, що містяться у п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Оскільки позовні вимоги АТ"КБ"ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково , тому суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 239 грн. 17коп.

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,81,83,141,211,223,247,258, 259, 265,268,273,279, 280-283 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 11 247 ( одинадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 15 копійки, де 3644 ( три тисячі шістсот сорок чотирі) гривень 30 копійок - сума заборгованості за кредитом, 6591 ( шість тисяч п"ятсот дев"яносто одну) гривню 08 копійок – сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 (п"ятсот) гривень 00 копійок - сума штрафу (фіксована сума), 511 ( п"ятсот одинадцять) гривень 77 копійок - сума штрафу ( процентна складова) , суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 239 (двісті тридцять дев"ять) гривень 17 копійок, а всього 11 486 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 32 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2018 року.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д;

Представник позивача: ОСОБА_2, адреса : 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СМ 873648, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.10.2006 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса: 71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Річна, 2.

Суддя: В.О.Мальований