Ухвала суду № 76245809, 05.09.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2078/18

У Х В А Л А

05.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

03.09.2018 року від представника позивача до суду поступили клопотання про розгляд справи без участі представника та про виправлення технічної помилки у позовній заяві, зокрема, номера та дати укладення кредитного договору при викладі предмета позову, до якого додано змінену позовну заяву з доказами надіслання її копії відповідачеві.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням обставин, наведених в обгрунтування позовної заяви, та наданих позивачем доказів суд вважає потрібним надання представником позивача особистих пояснень, тому клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача не підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У ч. 5 ст. 49 ЦПК України закріплено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вказувалося вище, до суду поступила уточнена позовна заява. До даної заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 та фіскальний чек Закарпатської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 31.08.2018 року про надіслання рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 у м. Тячів, при тому, що відповідач проживає у м. Виноградів.

З огляду на те, що позивач не надав належний доказ на підтвердження того, що відповідачеві направлено копію уточненої позовної заяви, відповідна позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 49, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 18 вересня 2018 року на 14:00 год.

Уточнену позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2