
Справа № 297/1685/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши, що 05.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 30 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснював, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 33520,45 грн., з яких 4490,84 грн. - заборгованість за кредитом, 2102,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,24854,54 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1572,40 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, 05.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 30 % річних за користування кредитом.
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 24.05.2018 року складає 33520,45 грн., з яких 4490,84 грн. - заборгованість за кредитом, 2102,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,24854,54 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1572,40 грн. - штраф (процентна складова).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.
Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав згідно кредитного договору кредитний ліміт, однак вчасно його не повернув та не сплатив по ньому нараховані відсотки за користування кредитом, тому позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості на загальну суму 33520,45 гривень є підставним і підлягає до задоволення.
Судові витрати по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по договору кредиту б/н від 05.11.2012 року в розмірі 33520 (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять) гривень 45 копійок, з яких 4490,84 грн. - заборгованість за кредитом, 2102,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 24854,54 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1572,40 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ільтьо І. І.
Судове рішення № 76245641, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/1685/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: