Ухвала суду № 76245602, 05.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/804/18

Номер провадження 22-ц/775/1443/2018

Єдиний унікальний номер 226/804/18 Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.

Номер провадження 22-ц/775/1443/2018 Суддя-доповідач Корчиста О.І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Дундар І.О., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі №226/804/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Стар» про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що під час проголошення судового рішення позивач був відсутній, копію оскаржуваного судового рішення отримав 03 серпня 2018 року.

Як убачається зі змісту довідки (а.с.39) та рішення суду від 23 липня 2018 року (а.с.40-41) позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні участі не приймав, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44) копію оскаржуваного рішення позивач отримав 04 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову ОСОБА_2. до ТОВ «Авто Стар» про розірвання договору та стягнення грошових коштів складає 93640 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі №226/804/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Судді: