Постанова № 76244988, 21.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/1510/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 18 вересня 2017 року у справі №299/1510/2017 року (Головуючий: Бак М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 890,90 грн..

Позивач зазначає, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 договору №б/н від 27 травня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які затверджені наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені та банківському сайті, складає договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві Договір укладення з відповідачем, є договором приєднання, порядок якого передбачений ст.634 ЦК України.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що виявилось у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором, а відповідач не надав своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим порушив умови договору та допустив заборгованість, яка станом на 30.04.2017 року становить 13 890,90 грн..

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 18 вересня 2017 року у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника АТ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 27.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При зміні кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві.

Згідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» стверджується, що між ними та відповідачем був підписаний кредитний договір №б/н, за яким ОСОБА_1 були надані наступні кредитні картки: номер картки НОМЕР_1 із датою відкриття - 27.05.2013 року із терміном дії до 04/17 року та номер картки НОМЕР_2 із датою відкриття - 22.07.2014 року із терміном дії до 06/16 року (а.с.93).

Із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір №б/н) вбачається, що 27.05.2013 року кредитний ліміт по картці НОМЕР_1 встановлений у 300 грн., а 17.06.2013 року кредитний ліміт збільшено до 1 000 грн., а 22.09.2014 року кредитний ліміт знижено до 580,00 грн. (а.с.92).

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що стверджується розрахунком заборгованості і станом на 30.04.2017 року має заборгованість - 13 890,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 578,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 380,45 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2 794,18 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 637,66 грн. - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача згідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Висновок суду першої інстанції про відсутність документів, які згідно заяви відповідача є складовими укладеного з позивачем договору, що свідчить про недоведеність обставин, яким обґрунтовано позовні вимоги, щодо прав та обов'язків сторін договору не відповідає фактичним обставинам справи і спростовуються матеріалами справи, якими доведено факт укладення договору, отримання грошових коштів відповідачам та часткове погашення суми за кредитним договором (а.с.4) і позивачем наданий розрахунок заборгованості, у якому вказані суми відсотків, пені та інші суми відповідно до кредитного договору.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» слід задовольнити з вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 у користь АТ «ПриватБанк» у розмірі 3 360, 00 грн., що складаються із 1 600,00 грн. - сплачених позивачем при зверненні із позовом до суду першої інстанції та 1 760,00 грн. - сплачених позивачем при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 18 вересня 2017 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 578,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 380,45 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 794,18 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 637,66 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 360,00 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой