Рішення № 76244535, 05.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6721/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2162/30500/18 від 06.06.2018 року, винесену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 470 МК України (далі – Постанова), винесену відносно неї.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою її визнано винною за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки при винесенні Постанови неповно з’ясовано обставини справи, оскільки ніякого автомобілю вона не ввозила, права на керування транспортними засобами не має, що вказує на те, що вона не може вважатися належним суб’єктом вчинення правопорушення. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення по даному факту 05.05.2018 року перебувала у шоковому стані, письмові пояснення написала під тиском, щоб скоріше відпустили, оскільки вдома чекала дитина. У Постанові переписано дані протоколу і не взято до уваги, що протягом двох місяців кожні п’ять днів на цьому транспортному засобі здійснював перетин гр. ОСОБА_6 Водночас, як доказ того, що 21.09.2016 року позивачем не перетиналося кордону, зазначає що відповідної відмітки у її закордонному паспорті немає. Оскільки, позивач не вчиняла правопорушення, автомобіль не завозила, стала жертвою обставин та колізії правових норм, 07.06.2018 року подала заяву до Ужгородського відділу поліції про розшук автомобіля. Окрім того, зазначає, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України не є триваючим, а тому на момент винесення постанови шестимісячний строк з дня вчинення правопорушення сплив.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, просили такий задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення. Позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.

З відзиву на позов випливає, що 05.05.2018 року о 07 год. 26 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав рейсовий автобус марки «NEOPLAN 116» реєстраційний номерний знак України А03321АН, VIN: WAG201162XPS28690 під керуванням громадянина України ОСОБА_7, в якому в якості пасажира перебувала громадянка України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 21.09.2016 року о 21 год. 30 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, громадянкою України ОСОБА_2 ввезено в митному режимі «транзит» легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBDN41U242852338, реєстраційний номерний знак Словаччини «MI165DV». ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, а саме вищезазначеного транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на десять днів. Дії гр. ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 470 МК України, складено протокол про порушення митних правил №2162/30500/18 від 05.05.2018 року. Під час складення протоколу гр. ОСОБА_2 підтвердила факт не вивезення нею транспортного засобу за межі території України у встановлені законодавством строки, зазначила, що автомобіль зламався і знаходиться у неї вдома, із заявою про продовження терміну транзиту до митниці не зверталася. Щодо посилання позивача на те, що у неї відсутнє право керування транспортними засобами, а відтак вона не могла ввозити автомобіль, то таке спростовується тим, що для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, наявність прав на керування транспортним засобом не є необхідною та не може бути підставою для відмови у ввезені такого. Визначальним для митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України є факт зазначення особи у поданих документах (документах на право власності на транспортний засіб або користування/розпорядження ним; реєстраційних (технічних) документах на транспортний засіб; паспортних документах, що дають право на перетин державного кордону України тощо). Відтак, оскаржуваною Постановою гр. ОСОБА_2 на підставі та у порядку, що встановлені законом, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

З Постанови в справі про порушення митних правил №2162/30500/18 від 06.06.2018 року судом встановлено, що 05.05.2018 року о 07 год. 26 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав рейсовий автобус марки «NEOPLAN 116» реєстраційний номерний знак України А03321АН, VIN: WAG201162XPS28690 під керуванням громадянина України ОСОБА_7, в якому в якості пасажира перебувала громадянка України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 21.09.2016 року о 21 год. 30 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, громадянкою України ОСОБА_2 ввезено в митному режимі «транзит» легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBDN41U242852338, реєстраційний номерний знак Словаччини «MI165DV». Станом на 05.05.2018 року термін перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України перевищено більше, ніж на десять діб.Згідно з поясненнями, наданими під час складення протоколу про порушення митних правил, гр. ОСОБА_2 підтвердила факт не вивезення нею транспортного засобу за межі території України у встановлені законодавством строки, зазначила, що автомобіль зламався і знаходиться у неї вдома, із заявою про продовження терміну транзиту до митниці не зверталася. Таким чином, на підставі протоколу про порушення митних правил №2162/30500/18 від 05.05.2018; пояснень гр. ОСОБА_2, витягу з бази даних ЄАІС ДФС та інших матеріалів, гр. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та Обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, гр. ОСОБА_2 21.09.2016 року о 21:30:00 год. ввезено в режимі «транзит» транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBDN41U242852338, реєстраційний номерний знак Словаччини «MI165DV», з метою особистого користування. Відтак, обов’язок, визначений у ст. 95 МК України, був покладений на саме на гр. ОСОБА_2

Відтак, твердження позивача, що вона не перетинала митний кордон 21.09.2016 року не знаходять свого підтвердження.

Згідно з письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, складеними нею власноручно, вона 21.09.2016 року завезла в Україну автомобіль «SKODA OCTAVIA» на словацьких номерах «MI165DV», в режимі «транзит». Після ввезення, автомобіль поламався і знаходиться в неї вдома. У митницю із заявою щодо автомобіля не зверталася.

Із заявою щодо протиправних дій працівника митниці позивач у відповідні органи не зверталася, відтак твердження про те, що такі пояснення вона надала під тиском належним чином не підтверджені.

Що стосується наявної в матеріалах справи копії заяви ОСОБА_2 про оголошення в розшук автомобіля «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBDN41U242852338, реєстраційний номерний знак Словаччини «MI165DV», то така не спростовує факт ввезення ОСОБА_2 зазначеного автомобіля через митний кордон України в режимі «транзит».

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

На підставі наведеного, транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBDN41U242852338, реєстраційний номерний знак Словаччини «MI165DV», був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі – МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи з аналізу наведеної норми, можна прийти до висновку, що перелік триваючих порушень митних правил не є вичерпним.

Згідно з роз’ясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов’язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 90, 95, 102, 381, 467, 470, МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8