Рішення № 76244269, 04.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. Справа № 818/2262/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/2262/18

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДФС у Сумській обл.) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач, ОСОБА_1В.), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8968,05 грн. та з військового збору в сумі 2690,42 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач як платник окремих податків, всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8968,05 грн. та з військового збору в сумі 2690,42 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Під час підготовчого провадження на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.

Відповідачем, в супереч зазначених норм, станом на 04.09.2018, відзив не надано.

Ухвалою суду від 17.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22), в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області і відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником окремих податків.

Всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України відповідач своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8968,05 грн. та з військового збору в сумі 2690,42 грн.

Вказана сума заборгованості виникла внаслідок самостійно задекларованих та своєчасно несплачених ОСОБА_1 податкових зобов’язань, згідно податкової декларації про майновий стан і доходи №1700009203 від 28.04.2017 (а.с.10-11)

Відповідно до ст.59 ПК України ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 03.08.2017 року №2266-17 (а.с.12).

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодек су України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шля хом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає: 11658,47 грн. - зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8968,05 грн. та з військового збору в сумі 2690,42 грн., доказів погашення боргу чи відзиву на позов відповідач не надсилав, суд, доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (42335, Сумська область, Сумський район, с. Кияниця, вул. Чкалова, 15, ідент. номер НОМЕР_1) податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8968 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 05 коп. на р/р 33110341700002 (код платежу 11010500), отримувач ГУ ДКС у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013;

з військового збору в сумі 2690 (дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 42 коп. на р/р 31111063700002 (код платежу 11011000), отримувач ГУ ДКС у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик