Ухвала суду № 76244157, 05.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22251/17

У Х В А Л А

05 вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 р. по справі №127/22251/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.01.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено заочне рішення про його задоволення.

07.08.2018 р. представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Дана заява мотивована тим, що копію заочного рішення заявником було отримано 31.07.2018 р., про розгляд справи він повідомлений не був, оскільки повісток від суду не отримував і дізнався про зазначене заочне рішення суду від державної виконавчої служби, після того, як з його пенсії почали відраховувати кошти на погашення боргу. При ознайомленні з заочним рішенням суду, відповідачеві стало відомо, що повістки йому надсилались за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 30/112, однак він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому про судове засідання повідомлений не був і відповідно заочне рішення суду прийнято без з’ясування його думки. Крім того, заявник вважає, що зазначене вище заочне рішення суду ухвалено без належної оцінки доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: не враховано, що банк в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку з 01.09.2014 р. до 32,4%, з 01.04.2015 р. до 42%; не враховано, що штраф не може бути виражений у сталій сумі – 500,00 грн.; з відповідача стягнуто пеню і комісію в розмірі 3000,00 грн., не розділяючи вказані поняття; банком не надано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі коштів відповідачу.

З підстав зазначених вище представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовільнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви, підтримала відзив наданий ПАТ КБ «Приватбанк» на заяву про перегляд заочного рішення, суду пояснила, що нараховані відповідачу відсотки за користування кредитом передбачені договором, а представник відповідача не надала доказів, які мають істотне значення для вирішення справи,тому відсутня умова, передбачена ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не пропущено, оскільки представник відповідача отримала копію заочного рішення суду лише 31.07.2018 р., тому зазначений строк поновленню не підлягає, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судому засіданні та матеріалами цивільної справи, що 10.01.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено заочне рішення про його задоволення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.10.2011 року, яка становить 70023,93 грн. та складається з наступного: 5586,62 грн. - заборгованість за кредитом; 57626,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 000,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 3310,66 грн. – штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Зазначеним заочним рішенням суду встановлено, що 04.10.2011 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви укладено Договір про надання банківських послуг, який складається з Заяви позичальника, Пам’ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_5 (а.с.8-33). За зазначеним договором відповідач отримав платіжну картку «Універсальна» з кредитним лімітом в розмірі 5600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», Відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_5.

ОСОБА_5 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_5», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак, згідно розрахунку суми боргу, заборгованість відповідача по договору станом на 31.08.2017 року становить 70023,93 грн.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.08.2017 р. (а.с. 57-59), даний факт не заперечувала представник відповідача.

Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено, що докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 р. слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 р. по справі №127/22251/17.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 р. по справі №127/22251/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз’яснити представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2, що вона може оскаржити заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 р. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна