Ухвала суду № 76243572, 04.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 вересня 2018 року м. Київ № 360/1734/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Бородянського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бородянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року адміністративний позов та додані до нього матеріали передані за підсудністю на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

31 серпня 2018 року матеріали справи № 360/1734/18 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу були передані судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спір між адміністративними судами щодо підсудності не допускається.

Як вбачається з тексту та прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд :

1. Визнати нечинним витяг з протоколу № 12 з протоколу № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини Бородянської районної державної адміністрації від 20 липня 2018 року;

2. Визнати незаконним дії та рішення комісії з питань захисту прав дитини Бородянської районної державної адміністрації від 20 липня 2018 року в частині надання можливості ОСОБА_2 далі навчатись у Клавдіївській ЗОШ I-III ст. імені Олександра Рибалка та доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2;

3.Ухвалити рішення, яким призначити переведення ОСОБА_2 до іншого навчального спеціалізованого (у разі потреби) закладу;

4. Розглянути питання щодо належного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов' язків щодо ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

У пункті 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач в пункті 1 прохальної частини позовної заяви просить суд визнати нечинним витяг з протоколу № 12 з протоколу № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини Бородянської районної державної адміністрації від 20 липня 2018 року, який не являється окремим локальним нормативно правовим актом, та його положення не несуть за собою настання певних юридичних наслідків. Витяг з протоколу № 12 та з протоколу № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини Бородянської районної державної адміністрації є підставою для прийняття самостійного рішення відповідачем, яке і може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства, і безпосередньо сам витяг з протоколу не підлягає оскарженню.

Також позивач просить суд ухвалити рішення, яким призначити переведення ОСОБА_2 до іншого навчального спеціалізованого (у разі потреби) закладу та розглянути питання щодо належного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов' язків щодо ОСОБА_2

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, обов'язковими вимогами для визначення підсудності справи до адміністративної юрисдикції є участь у спорі в якості однієї із сторін суб'єкта владних повноважень та наявність публічно-правового спору між сторонами.

При цьому, не зважаючи на те, що позивачем подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги № 3 та № 4 заявлені позивачем стосуються приватно правових відносин, що стосуються доцільності переведення ОСОБА_2 до іншого навчального закладу а також добросовісності виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків, і це означає, що даний позов не підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися відповідним місцевим судом загальної юрисдикції за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України (Бородянський районний суд Київської області).

З огляду на вищенаведене, суд робить висновок, що у відповідності, до п. 1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог належить відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 360/1734/18 за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій в частині позовних вимог щодо визнання нечинним витягу з протоколу № 12 з протоколу № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини Бородянської районної державної адміністрації від 20 липня 2018 року; щодо призначення переведення ОСОБА_2 до іншого навчального спеціалізованого (у разі потреби) закладу та щодо розгляду питання щодо належного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків щодо ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.