Ухвала суду № 76243468, 05.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/369/15-ц

2-п/303/56/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року по справі № 303/369/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 17 лютого 2015 року по справі № 303/369/15-ц.

Вказану заяву мотивує тим, що вищезазначеним заочним рішенням з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість з кредитним договором № МКВ7АЕ00000024 від 06.10.2006 року в розмірі 37891,44 доларів США. Про рішення суду заявник дізнався 27.06.2018 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України та Єдиного реєстру судових рішень, а повний текст заочного рішення отримав 02.07.2018 року після ознайомлення із матеріалами справи в суді. Вважає, що дане рішення підлягає перегляду оскільки в судові засідання 09.02.2015 року та 17.02.2018 року, про які ОСОБА_3 стало відомо під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи, він не міг з’явитися по незалежним від нього причинам, так як не знав про час та місце розгляду справи.

У період розгляду справи він постійно проживав та здійснював підприємницьку діяльність у м.Київ, а тому не отримував ні позовної заяви з додатками, ні повісток про виклик до суду, чим було порушено його право на захист. Про отримання повістки розписалася невідома йому особа, оскільки за адресою якою направлялися виклики до суду ні він, ні члени його сім'ї не проживали. Дану адресу він вказував в кредитному договорі і був зареєстрований за нею, разом зі своєю матір’ю.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 вказану заяву підтримав, просив її задоволити. Посилався на те, що строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення було пропущено з поважних причин, про які наведено в заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як підставу для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 99 « Правил надання послуг поштового зв'язку » , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою « Судова повістка », рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо ), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Судом в порядку визначеному процесуальним законом, була здійснена перевірка зареєстрованого місця проживання відповідача і саме на вказану адресу направлялась вся судова кореспонденція (а.с.16, 17).

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції чинній на день винесення рішення) громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Згідно ст.74 ЦПК України (в редакції чинні на день ухвалення рішення) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Слід також враховувати, що процесуальним законодавством встановлюється розумний строк розгляду справи (ст. ст. 121, 210 ЦПК України), обов'язок додержання якого покладається на суд. Але строк розгляду справи є залежним від поведінки всіх його учасників, а порядок ухвалення заочного рішення направлений саме на усунення перешкод пов'язаних з неналежним виконанням відповідачем своїх процесуальних прав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.22) відповідачу ОСОБА_3 направлялася судова повістка про виклик до суду. Дана повістка направлена 09.02.2017 року, а вручена відповідачу 12.02.2015 року, розгляд справи відбувся 17.02.2015 року.

Також, не заслуговують на увагу суду доводи представника заявника про те, що ОСОБА_3 не отримував копії заочного рішення суду, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, згідно якого останній отримав вказане рішення 20.02.2015 року (а.с.33).

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наявних у матеріалах справи розписок про вручення поштових відправлень, які надсилались за адресою реєстрації відповідача, пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду більш ніж на вісім місяців, приходжу до переконання, що у суду відсутні підстави для поновлення процесуального строку та прийняття відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 281, 284, 285, 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 303/369/15-ц від 17 лютого 2015 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року по справі № 303/369/15-ц - залишити без розгляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.09.2018 року

Головуюча Курах Л.В.