Ухвала суду № 76243063, 05.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

05 вересня 2018 року м. Житомир Справа №0670/7135/12

Категорія 7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Авраменко Сергія Миколайовича, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Дем'янчука Володимира Михайловича, за участю Прокуратури міста Житомира про визнання дій протиправними,

встановив:

Державне підприємство "Олевське лісове господарство" звернулось до адміністративного суду із позовом, і якому просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Житомирській області стосовно проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства підприємства, складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.09.2011 та здійснення розрахунків розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Олевське лісове господарство".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року провадження по справі №0670/7135/12 зупинено розгляду та набрання законної сили рішення по справі за результатами розгляду кримінального провадження за фактом незаконної порубки лісу невстановленими особами та участю ОСОБА_3, який не є працівником правоохоронного органу.

03 вересня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшов лист Олевського відділення поліції Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області вих. №9448 від 10.08.2018, відповідно до змісту якого на запит суду вих. №0670/7135/12/13888/18 від 20.07.2018 повідомлено, що кримінальне провадження №42014060000000019 від 13.02.2014 за фактом незаконної вирубки лісу невстановленими особами та за участю ОСОБА_3, який не є працівником правоохоронного органу знаходиться на стадії досудового розслідування. Рішення по провадженню не прийнято.

Пунктом одинадцятим частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Згідно з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи тривалий час зупинення провадження по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумного строку при розгляді та вирішенні адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №0670/7135/12 слід поновити.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене та зважаючи тривалий час зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення сторонам та учасникам справи процесуального строку на подання заяв по суті справи та розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 6, 7, 121 237, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Авраменка Сергія Миколайовича, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Дем'янчука Володимира Михайловича, за участю Прокуратури міста Житомира про визнання дій протиправними - поновити.

Поновити сторонам та учасникам справи процесуальні строки для подання заяв суті справи.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 вересня 2018 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 05 вересня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова