Постанова № 76242740, 04.09.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/859/18

ПОСТАНОВА

іменем України

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 06.02.2018 , -

суддя в 1-й інстанції - Лавренчук О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 06.02.2018;

- зобов'язати Міськрайонне управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на запит від 06.02.2018.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.02.2018 звернувся із запитом на отримання публічної інформації до відповідача, однак останній не надав повну та достовірну відповідь на його запит про реєстрацію у земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,2646га НОМЕР_1 та її місцезнаходження. Такі дії (бездіяльність) відповідача вважає неправомірними та просить зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на його запит від 06.02.2018.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 06.02.2018. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач не надав повну та достовірну відповідь на його запит про реєстрацію у земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,2646га НОМЕР_1 та її місцезнаходження. Такі дії (бездіяльність) відповідача вважає неправомірними та просить зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на його запит від 06.02.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення діяло в межах повноважень та надало позивачу фактично три повні та вичерпні відповіді оформлені листами, тому твердження про бездіяльність відповідача є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому публічну інформацію у письмовому вигляді чи зареєстрована у земельному кадастрі земельна ділянка площею 1,2646 га НОМЕР_1 та якщо так, де ця ділянка знаходиться (адреса), хто власник; чи була зареєстрована у земельному кадастрі земельна ділянка НОМЕР_1 якою площею? чи відповідає у запиті вказана площа та кадастровий номер? де ця земельна ділянка знаходиться? хто власник?; Якщо здійснений поділ земельної ділянки НОМЕР_1 між ким та коли? в якому розмірі? які кадастрові номери поділених земельних ділянок після поділу земельної ділянки НОМЕР_1 де ці земельні ділянки знаходяться (адреса)? хто власники? (а.с. 4, на звороті)

Представником відповідача надано до суду копію листа від 13.02.2018, адресованого ОСОБА_2 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було надіслано лист за № ПІ-22/0-12/0/63-18 з додатком (а.с.14-15) про розгляд його запиту про доступ до публічної інформації від 06.02.2018, у якому йому повідомлено, що державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 скасовано 30.08.2017 на підставі поділу та відмовлено йому в наданні інформації щодо адреси земельної ділянки за наведеним кадастровим номером так як відповідно до пп.2 п.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Міськрайонне управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області є лише структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, не має статусу юридичної особи, а тому не є розпорядником інформації в розумінні ст.13 Закону України №2939-VI для цілей, визначених Законом України №2939-VI.

Розглядаючи питання про законність і обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст.40 Конституції України, кожному гарантовано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Приписами статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно зі ст.12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (ч.1 ст.13 Закону №2939-VI ).

Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

За змістом частини 1 статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з частинами 1-3 статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як встановлено судом, 06.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому публічну інформацію стосовно земельної ділянки площею 1,2646 га НОМЕР_1.

Представником відповідача надано до суду копію листа від 13.02.2018, адресованого ОСОБА_2 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було надіслано лист за №ПІ-22/0-12/0/63-18 з додатком (а.с.14-15) про розгляд його запиту про доступ до публічної інформації від 06.02.2018, у якому йому повідомлено, що державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 скасовано 30.08.2017 на підставі поділу та відмовлено йому в наданні інформації щодо адреси земельної ділянки за наведеним кадастровим номером так як відповідно до пп.2 п.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем, вчасно, з дотриманням норм чинного законодавства, з урахуванням конфіденційності інформації яка стосується іншої особи, позивачу надана вичерпна відповідь.

Крім того, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №806/860/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит - задоволений. Визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у частині відмови та ненадання повної та достовірної інформації на запит ОСОБА_2 від 06.02.2018. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_2 від 06.02.2018. При цьому судом встановлено, що запит стосувався саме питань державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

Судом першої інстанції, при прийнятті рішення, правомірно враховано, що спір між ОСОБА_2 і Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, як розпорядником запитуваної інформації, на час винесення оскарженого рішення вже було вирішено у іншій справі (№806/860/18) через зобов"язання останнього надати заявникові повну та достовірну інформацію на запит від 06.02.2018 року, а надані Відповідачем матеріали у справі, за своїм змістом, спростовують доводи позивача щодо обгрунтованості заявлених вимог саме до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

( І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "04" вересня 2018 р.