Постанова № 76242690, 04.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1812/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

04 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Сапальової Т.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Хлистун С.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Файчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 15.02.2018 року № 262 в частині скасування у пункті 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.08.2017 року № 1358 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзацу щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09.02.2018 про відмову у призначені ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги представник відповідача посилається на те, що у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки втрата працездатності та встановлення інвалідності передує даті його звільнення з поліції.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 проходив службу в органах МВС України, а згодом - в органах Національні поліції.

22.01.2016 року Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка серії АВ № 0684612 від 22.01.2016 року).

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20.01.2016 року позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (через хворобу) з 08.02.2016 року.

26.07.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII.

На підставі поданих позивачем документів відповідач сформував висновок від 10.08.2017 року про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 144000,00 грн.

Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницький області затвердив вказаний висновок та 11.08.2017 року видав наказ № 1358 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у вказаному вище розмірі.

Здійснивши у 2018 році повторну перевірку документів, на підставі яких позивачу у 2017 році призначена одноразова грошова допомога, посадові особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сформували висновок від 09.02.2018 року про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги. Начальник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відмовив щодо його затвердження.

Наказом від 15.02.2018 року № 262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" начальник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області скасував пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.08.2017 року № 1358 в частині виплати ОСОБА_2, інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144 000,00 грн.

Листом від 16.02.2018 року № 193/121/29/04 відповідач повідомив позивача про те, що в результаті перегляду матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги та у зв'язку із встановленням відсутності правових підстав для виплати грошової допомоги, передбачених статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII, 09.02.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області складений висновок про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та виданий наказ від 15.02.2018 року № 262 про скасування виплати одноразової допомоги, раніше призначеної наказом від 11.08.2017 року № 1358.

Вважаючи зазначений висновок та наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, порядок проходження служби в Національній поліції України, а також їх соціальний захист визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 4 частини 1 статті 99 Закону № 580-VII передбачено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 (далі - Порядок № 4), заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2 до цього Порядку. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, за змістом Порядку № 4:

1) розгляд питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності поліцейського здійснюється після надходження відповідної заяви (рапорту) з документами, що підтверджують встановлення інвалідності (довідки медико-соціальної експертної комісії) та зв'язок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва) з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) фінансовий підрозділ, де проходить (проходив) службу поліцейський, в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги;

3) начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, висновок про призначення ОГД затверджує або відмовляє у затвердженні.

Колегія суддів зазначає, що висновок від 09.02.2018 року складений фінансовим підрозділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з порушенням зазначених вище вимог Порядку № 4, оскільки в зазначеному висновку відсутнє посилання на відповідний підпункт та частину статті 97 Закону № 580-VІІІ, як на підставу призначення допомоги, яка призначається позивачу. Цей висновок не містить інформації про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

У рішенні від 20.10.2011 року у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland").

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що висновок від 09.02.2018 року складений фінансовим підрозділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з порушенням принципу "належного урядування" без дотримання своїх власних процедур та з перевищенням повноважень, встановлених Порядком № 4.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з метою забезпечення ефективного захисту законних прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та скасувати неправомірний висновок від 09.02.2018 року, складений фінансовим підрозділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Начальник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відмовив у затвердженні висновку від 09.02.2018 року, що підтверджується відповідним записом у його правому верхньому куті, тому підстави для визнання його дій протиправними та, відповідно, задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Що стосується правомірності наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.02.2018 року № 262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" в частині скасування у пункті 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.08.2017 року № 1358 абзацу щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття зазначеного наказу слугували складений фінансовим підрозділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області висновок від 09.02.2018 року, а також відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбачених статтею 97 Закону № 580-VIII у зв'язку з тим, що дата встановлення інвалідності передує даті звільнення позивача з поліції.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 4 випадок, пов'язаний з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 в редакції, що діяла на час існування спірних відносин, передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, право на отримання передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIІI одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, виникає у поліцейського з дати встановлення втрати працездатності, зазначеної в довідці медико-соціальної експертної комісії, а підставою для її призначення та виплати є встановлення інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Згідно з частиною 1 статті 101 Закону № 580-VIIІ призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги. Інші підстави для відмови щодо призначення одноразової грошової допомоги Законом № 580-VIIІ не передбачені.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ані Законом № 580-VIIІ, ані Порядком № 4 не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання такої допомоги в залежності від дати чи підстави звільнення зі служби в органах Національної поліції, в тому числі встановлення групи інвалідності до дати звільнення.

Окрім того, судом встановлено, що у медичних документах зазначено, що всі захворювання, які встановлені у позивача пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ та поліції і травма пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Право на отримання грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIIІ в розмірі, встановленому частиною 1 статті 99 Закону № 580-VIIІ, виникло у позивача з 22.01.2016 року (з дати встановлення інвалідності). Передбачені частиною 1 статті 101 Закону № 580-VIII обставини, за наявності яких така допомога позивачу не призначається, відсутні.

Відтак, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на недотримання позивачем вимоги, яка передбачена п. 4 ст. 97 Закону № 580-VІІІ є безпідставною.

Тому, відповідач безпідставно наказом від 15.02.2018 року № 262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" скасував пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.08.2017 року № 1358 в частині виплати позивачу, інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144 000,0 грн.

Що стосується посилання апелянта на відсутність підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбачених статтею 97 Закону № 580-VIII, оскільки дата встановлення позивачу групи інвалідності (22.01.2016 року) передує даті його звільнення з поліції (08.02.2016 року) та настала до початку визначеного вказаною нормою шестимісячного строку після звільнення його з поліції, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Судова колегія зазначає, що передбачений статтею 97 Закону № 580-VIII шестимісячний строк є часовою межею, протягом якої орган Національної поліції, до якого звернувся поліцейський з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, зобов'язаний здійснити призначення і виплату поліцейському такої допомоги, а також межею встановлення непрацездатності поліцейського та можливості звернення з відповідною заявою.

Водночас, право на отримання такої допомоги виникає у поліцейського відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VII та пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 з дати встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії і не залежить від дати звільнення зі служби в поліції.

Суд також враховує, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності підтверджене самим відповідачем, який на підставі висновку від 10.08.2017 року про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 144 000,00 грн., затвердженого т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницький області, 11.08.2017 року видав наказ № 1358 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у вказаному вище розмірі.

При цьому, повторний перегляд питання щодо призначення поліцейському одноразової грошової допомоги та скасування відповідного наказу про її призначення органом, який призначив таку допомогу чинним законодавством не передбачене.

Згідно пункту 50 рішення по справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом".

Тому призначена на підставі висновку від 10.08.2017 року та наказу від 11.08.2017 року № 1358 одноразова грошова допомога в розмірі 144 000,00 грн. є власністю позивача. А відтак, скасувавши наказ про її призначення відповідач позбавив позивача права на володіння зазначеним майном у спосіб, що не передбачений законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги про визнання зазначеного рішення неправомірним та скасування в частині, вказаній вище, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІ групи, у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку № 4, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII, суд враховує, що за змістом пунктом 1 розділу ІV Порядку № 4 керівник територіального органу Національної поліції, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, на підставі затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги приймає рішення про призначення виплати шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Висновок ГУНП в Хмельницькій області від 10.08.2017 року про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 144000,00 грн. є чинним і, враховуючи скасування судом наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.02.2018 року № 262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" в частині скасування у пункті 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.08.2017 року № 1358 абзацу щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, є підставою для виплати такої допомоги.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 вересня 2018 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Сапальова Т.В. Совгира Д. І.