Ухвала суду № 76242265, 14.08.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6862/17

Провадження № 2/206/321/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючий суддя: Маштак К.С.,

за участю

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Від представника ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» надійшла заява до канцелярії суду про заміну сторони позивача у цивільній справі № 206/6862/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, розгляд справи проводити без участі представника кредитора.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 02.04.2018 між ТДВ СТ «Домінанта» та ТОВ «ФК «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальниками первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведено у додатку № 1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування, укладеного із ОСОБА_2 03.04.2018 ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало договір № 03-03/2018 з ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитора отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений в додатку № 1 до договору. В тому числі, новий кредитора отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування, укладеного з ОСОБА_2 У зв'язку з викладеним, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну в даній справі позивача ТДВ «СТ «Домінанта» його процесуальним правонаступником ТОВ «ФК «Фінекс Капітал».

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Фінекс Капітал», через те, що жодним із сторін договорів факторингу не було надано доказів, що ТДВ «СТ «Домінанта», ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» та ТОВ «ФК «Довіра» мають право здійснювати факторингові операції, а також і те, що відповідач не отримував жодного письмового повідомлення про зміну кредитора.

Суд, вислухавши заперечення представника відповідача, дослідивши заяву ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» про заміну сторони, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.04.2018 між ТДВ СТ «Домінанта» та ТОВ «ФК «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальниками первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведено у додатку № 1 до Договору.

03.04.2018 ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало договір № 03-03/2018 з ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитора отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений в додатку № 1 до договору. В тому числі, новий кредитора отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування, номер страхового акту № 6427/12226/ЦВ, і право вимоги до боржника ОСОБА_2.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було достовірно встановлено, що ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» дійсно є правонаступником ТОВ «СТ «Домінанта» за договором страхування, боржником за яким є ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв’язку з чим, підлягає задоволенню.

Щодо заперечень представника відповідача, про відсутність доказів, того що ТДВ «СТ «Домінанта», ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» та ТОВ «ФК «Довіра» є фінансовими установами, що може вплинути на їхнє право здійснювати факторингові операції, як на підставу для відмови у задоволення заяви про заміну сторони, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України

Пунктом 11 ч. 1 ст. 4 вказаного вище Закону, встановлено, що факторинг вважається фінансовою послугою.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, яка передбачає презумпцію правомірності правочину, суд відхиляє такі доводи представника відповідача, оскільки ним не надано доказів, того що, сторони правочинів (факторингу) не є фінансовими установами, в той час як на сьогодні, укладені договори є дійсними, доказів їх недійсності суду не надані.

Посилання на те, що відповідач не отримував жодного письмового повідомлення про зміну кредитора, також, судом відхиляється з огляду на те, що ризик сплати боржником будь-яких сум, у межах регресу, на рахунок клієнта, у разі неповідомлення клієнтом чи фактором про відступлення права грошової вимоги несе саме фактор.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у справі правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал».

Залучити до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018.

Суддя К.С. Маштак