Ухвала суду № 76242178, 04.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5644/17

№ 2/183/865/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договірних зобов’язань,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договірних зобов’язань.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про місце, дату і час розгляд справи повідомлена належним чином.

11.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ст. 251 ЦПК України. На обґрунтування заяви відповідач посилалася на те, що за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу позивача ОСОБА_4 відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, номер провадження № 12017040350003253.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача, посилалися на те, що наявність кримінального провадження, яке перебуває на розслідуванні в органах поліції не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, яка що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, але, в разі наявності такої справи в провадженні судів України.

Таким чином, наявність кримінального провадження, яке не розглядається судом не є підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України

В зв’язку з наведеним, в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договірних зобов’язань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький