Ухвала суду № 76242122, 05.09.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1372/18

1-кп/189/131/18

У Х В А Л А

05.09.2018 року смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040540000426 від 28.07.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор Сосницький П.С.,

потерпіла ОСОБА_2,

представник потерпілого ОСОБА_3,

захисник ОСОБА_4,

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, мотивуючи своє клопотання тим, що вона є матір’ю обвинуваченого, що вони примирилася та матеріальних претензій до нього вона не має.

Прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження у справі за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.07.2018 року близько 12-00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, побачив забиті цвяхами дерев’яні двері до приміщення зальної кімнати вказаного будинку, при цьому у нього виник раптовий злочинний корисливий умисел вчинити крадіжку звідти будь-якого майна, належного його матері ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 переконавшись, що діє таємно та що ніким не буде помічений за допомогою фізичної сили рук відкрив вхідні двері до приміщення зальної кімнати, де побачив бувшу у використанні швейну машинку «SINGER», чорного кольору, яка належить його матері ОСОБА_2, після чого без будь-якого дозволу власника умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів здійснив крадіжку швейної машинки марки «SINGER», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2340/18 від 16.08.2018 року становить 2737,85 грн., після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 є сином потерпілої ОСОБА_2, яка відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - швейну машинку марки «Singer» чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 300,00 (триста) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2340/18 від 16.08.2018 року в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна