Ухвала суду № 76242000, 04.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 вересня 2018 р. Справа № 0240/2965/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Разом з тим, в порушення вказаної норми стороною в адміністративному процесі позивачем визначено - суб'єкт оскарження.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправною бездіяльність департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації щодо розгляду звернень від 23 та 24 травня 2018 року ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача вчинити певну дію - організувати медичний огляд і консультування ОСОБА_3 лікарем-офтальмологом.

Разом з тим, позивачем долучено до позовної заяви звернення від 23 травня 2018 року та доповнення до звернення від 24 травня 2018 року.

З урахуванням зазначеного, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Окрім того, як випливає із матеріалів справи із зверненням від 23 травня 2018 року та доповненням до звернення від 24 травня 2018 року за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталась до департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації - громадська організація "Єнакіївська правозахисна група "ЄПГ".

Окрім того, суд зазначає, що позивач заявляючи вимогу про бездіяльність відповідача, долучає лист № 09-2596 від 04 червня 2018 року департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації, яким надано відповідь на звернення громадської організації "Єнакіївська правозахисна група "ЄПГ".

Відтак, позивачеві слід конкретизувати позовні вимоги, зокрема, в чому саме виявляється бездіяльність відповідача, оскільки, бездіяльність - це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була і могла вчинити.

Таким чином, зміст заявлених позовних вимог не відповідає обставинам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особам, яка її подали, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна