Ухвала суду № 76241967, 03.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8797/15-ц

2/214/712/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, ОСОБА_6, Придніпровська товарна біржа, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів, суд,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними реєстраційних документів.

Провадження по вище вказаній справі було відкрито 16.12.2015 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року до участі у справі у якості третіх осіб було залучено - Придніпровську товарну біржу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції.

27.11.2017 року Позивачем була подана позовна заява до ОСОБА_7, Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву від 27.11.2017 року було залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору (суддя Щеняєва І.Б.).

18.01.2018 року згідно розпорядження №70 від 18.01.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними реєстраційні документи, розподілена та передана судді Гринь Н.Г.

Ухвалою від 24.01.2018 року вище вказана позовна заява прийнята до провадження та призначено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Позивачем на виконання ухвали суду від 27.11.2017 року було надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про розгляд питання про прийняття уточненого позову розглянути за його відсутності (Том № 2 а.с. 119).

Сторони, про час та місце розгляду справ повідомлені належним чином, у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, зазначено, що позивач має право до закінчення підготовчого засідання у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З поданої заяви вбачається, що в уточненій позовній заяві заявлені додаткові вимоги, а саме: про вселення Позивача до квартири №89 будинку №52 по м-ну Сонячний в м. Кривому Розі; зобов’язання ОСОБА_7 не чинити перешкоди Позивачу у користуванні вище вказаною квартирою та зобов’язання Виконкому Саксаганської районної у місті ради зареєструвати Позивача в квартирі за вище вказаною адресою та зазначено у якості співвідповідача Виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за уточненою заявою, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання позивача та прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.3,49,260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про прийняття уточненого позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Придніпровська товарна біржа, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяжень реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів разом з основним позовом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Гринь