
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/237/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача: Кобаля М.І.,
Суддів: Карпушової О.В., Собківа Я.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 05.07.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи (а.с.213).
16.07.2018 (вх.23456) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у апелянта кошти для сплати судового збору відсутні, а виконання ухвали суду апеляційної інстанції потребує додаткового часу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року задоволено клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача. Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 18.08.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.
29.08.2018 (вх.28262) скаржником повторно подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, з тих самих підстав і обґрунтувань.
Вважаю, що зазначене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору та вчинення скаржником передбачених законодавством дій для його сплати.
Крім того, зазначені посилання апелянта є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 04.09.2018 року Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження процесуального строку на сплату судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: М.І. Кобаль
Судді: О.В. Карпушова
Я.М. Собків
Судове рішення № 76241837, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/237/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: