Ухвала суду № 76241644, 04.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. № 2040/5834/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області - Супа Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недораховану частину середньомісячної заробітної плати за час відсутності на робочому місці з поважних причин з 10.06.2015 року по 23.09.2015 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити дії щодо нарахування ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недорахованої частини середньомісячної заробітної плати за час відсутності на робочому місці з поважних причин з 10.06.2015 року по 23.09.2015 року та здійснити виплату;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити дії щодо нарахування ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням через скорочення штату з урахуванням календарної вислуги років останнього, що становить 29 років 08 місяців 01 день та здійснити виплату цих нарахувань;

- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням невиплачених сум грошового забезпечення за період відсутності на службі з поважних причин, незаконного тримання під вартою починаючи з 10.06.2015 р. по 23.09.2015 р. (3 місяці 13 днів), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зробивши індексацію пенсії станом на день її перерахування.

У відзиві на позовну заяву від 20.08.2018 представник МВС України заявив клопотання, в якому просив суд замінити Міністерство внутрішніх справ України у справі № 2040/5834/18 на належних відповідачів: Управління МВС на Південній залізниці та Державну казначейську службу України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки позивач під час проходження служби в міліції обіймав посаду інспектора громадської безпеки лінійного відділу Управління МВС на Південній залізниці, вказаний орган має бути відповідачем по даній справі, оскільки з МВС позивач в службових (трудових) відносинах не перебував. Також, представник МВС вказав на те, що оскільки відповідно до положень ст. ст. 1173, 1174 ЦК України у випадку, якщо судом під час слухання справи буде встановлено, що як стверджує позивач, майнової шкоди йому було завдано внаслідок неправомірних дій та бездіяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду при здійсненні ними своїх повноважень, то належним відповідачем в даному випадку має бути Державна казначейська служба України.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти вказаного клопотання заперечував.

Представник відповідача, Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області, в судове засідання прибув, при вирішенні клопотання про заміну неналежного відповідача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до витягу з наказу про звільнення Управління МВС України на Південній залізниці № 195 о/с від 23.09.2015, ОСОБА_3, інспектора громадської безпеки лінійного відділу на ст. Полтава, відповідно за п. 64 "Г" звільнено з 23.09.2015.

Як вбчається, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління МВС України на Південній залізниці зареєстровано за адресою: вул. Карпівська, буд. 3, м. Харків, 61093, перебуває у стані припинення та на час розгляду даної адміністративної справи не ліквідовано.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, для здійснення заміни неналежної сторони, необхідна згода позивача.

Проте, враховуючи ту обставину, що представник позивача заперечує проти задоволення клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача, в даному випадку, вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача суду не видається можливим.

Поряд з цим, враховуючи положення ст. 48 КАС України, та той факт, що позивач перебував на службі саме в Управлінні МВС на Південній залізниці суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача вказаний державний орган.

Щодо заміни Міністерства внутрішніх справ України на Державну казначейську службу України, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача в цій частині є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказаний суб'єкт владних повноважень будь-яких рішень щодо позивача не приймав та, відповідно, будь-яких дій стосовно ОСОБА_3 не вчиняв, вимог про відшкодування шкоди не пред'являв.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі № 2040/5834/18.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити Управління МВС на Південній залізниці (вул.Карпівська, буд. 3, м. Харків, 61093) як співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідачу подати до наступного судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити Управлінню МВС на Південній залізниці, що воно має права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити Управління МВС на Південній залізниці, що воно має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відкласти розгляд справи до 10:30 год. 27.09.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин