
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року справа № 808/2656/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року (суддя суду 1 інстанції Бойченко Ю.П.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано до суду апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до матеріалів справи, апелянт звернувся вперше до суду з апеляційною скаргою 08 грудня 2017 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 76)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто, у зв'язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.01.2018.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 16.08.2018 та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що первинно подана апеляційна скарга була з дотриманням строків встановлених для оскарження рішення суду першої інстанції, проте у зв'язку з відсутністю можливості усунути недоліки апеляційної скарги , встановлені ухвалою суду від 09.02.2018, апеляційну скаргу було повернуто заявнику. Оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, податковий орган, з урахуванням усунених недоліків первинної апеляційної скарги, звертається до суду повторно та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 05.12.2017.
Положеннями статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримано ухвалу від 28.05.2018, якою
апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення відповідачеві вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 23.07.2018 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для визнання причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважною.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ясенова
Судове рішення № 76241282, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2656/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: