Ухвала суду № 76240912, 05.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2230/18

УХВАЛА

про витребування доказів

05 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/2230/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (представник ОСОБА_2В.) до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4М.) «про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» (з 21.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з Договором без номеру від 12.12.2008 р., укладеним між ОСОБА_5 і відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_5. Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.04.2018 р. утворилася заборгованість в сумі 31882,99 грн.

Судовою ухвалою від 20.06.2018 р. відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Стороною відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв’язку зі спливом строку позовної давності, пославшись на те, що останній платіж, на думку позивача, було здійснено відповідачем 29.11.2014 р. Тож у позивача виникло право пред’явити вимогу до відповідача, починаючи з 30.11.2014 р. протягом наступних трьох років – до 30.11.2017 р., тоді як позов пред’явлено 05.04.2018 р., тобто після спливу строку позовної давності, встановленої законом.

Позивачем надана відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він заперечив проти доводів сторони відповідача щодо спливу строку позовної давності за заявленою вимогою, зазначивши, що перебіг строку позовної давності по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту, починається зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України).

Відповідно до Правил користування карткою, строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже строк випущеної картки - до останнього дня 10.2017 р. Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 30.04.2018 р., тобто до спливу строку позовної давності.

На підтвердження заперечень проти доводів сторони відповідача представником позивача ОСОБА_2 надано письмову інформацію, якою повідомлено, що клієнт ОСОБА_6 згідно з кредитним договором б/н від 12.12.2008 р. отримав картки № 5577212904417436, № 5211537405136693 зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 10.2015 р.

Представником відповідача, з огляду на викладені у відповіді на відзив на позовну заяву обставини, заявлено клопотання про витребування у позивача інформації, що стосується банківських карток №5211********6693 і № 5577********7436, з наданням цих карток суду для огляду, а у разі неможливості – з наданням доказу про дату закінчення строку їх дії, а також з наданням суду оригіналів розписок власника про отримання вищезазначених банківських карток.

Клопотання позивача про витребування нових (додаткових) доказів суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Тож заявлені докази належить витребувати у позивача, розгляд справи за приписами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України - відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» докази на підтвердження отримання ОСОБА_3 (оригінали розписок тощо) кредитних карток № 5577212904417436, № 5211537405136693 за кредитним договором б/н від 12.12.2018 р. та на підтвердження строку дії цих карток,

докази на перевипущення однієї з цих карток строком дії до останнього дня 10.2015 р. і отримання її ОСОБА_3 (оригінали розписки тощо),

зобов’язавши надати зазначені докази у судове засідання.

Розгляд цивільної справи 233/2230/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором» відкласти до 27 вересня 2018 року, 09-30.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч.7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя