Ухвала суду № 76240870, 04.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/13029/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №116126552207 від 19.08.2014, №116226552207 від 19.08.2014, №116326552207 від 19.08.2014, №116426552207 від 19.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна (надалі – Товариство) звернулося із адміністративним позовом Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі – ДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №116126552207, №116226552207, №116326552207, №116426552207 від 19 серпня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

У зв’язку із досягненням сторонами примирення, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2015 року визнав нечинною постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року в частині податкових повідомлень-рішень №116126552207, №116226552207 від 19 серпня 2014 року і частково закрив апеляційне провадження в справі.

В іншій частині позовних вимог (про законність податкових повідомлень-рішень №116326552207 та №116426552207 від 19 серпня 2014 року) рішення суду першої інстанцій залишено без змін ухвалою Київський апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказується на те, що в порушення вимог законодавства судами попередніх інстанцій не в повному обсязі досліджені надані позивачем докази на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, що є прямим порушенням вимог закону стосовно повноти та об’єктивності дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів у їх сукупності.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №826/13029/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

У Постанові Верховний Суд вказав, що при розгляді судами першої та апеляційної інстанції не досліджено та не надано відповідну оцінку доводам та доказам позивача, наданих для підтвердження переміщення товару (зерна), придбаного у ТОВ «Агрофармахім» та ПП «Харвест-12», договорами транспортно-експедиційного обслуговування (з актами виконаних робіт), зовнішньоекономічним біржовим контрактом, вантажно-митними деклараціями та іншими документами бухгалтерського обліку, які в сукупності могли б підвередити або спростувати дійсність господарських операцій позивача з його контрагентами. Таким чином, висновки судів про непідтвердження здійснення спірних господарських операцій належними первинними та або бухгалтерськими документами та обґрунтованість доводів ДПІ щодо штучного формування валових витрат і податкового кредиту є передчасними та зроблені без належного з’ясування фактичних обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 126, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/13029/14 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 18.10.2018 року о 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко