Рішення № 76240867, 17.08.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1394/18

Номер провадження 2/213/861/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 140802-095043 від 02.08.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000 грн. Відповідач зобов»язалась повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 560 грн. у строк до 15.08.2014 року.

16.08.2014 року відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 40 грн, та відсотки за користування кредитом в сумі 160,00 грн.. 20.08.2014 року ОСОБА_1 сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 160 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 400 грн., частково сплатила суму кредиту в розмірі 90 грн. та пролонгувала договір до 03.09.2014 року. В подальшому відповідач в період з 05.09.2014 року по 07.12.2014 року неодноразово сплачувала частково суму кредиту, відсотки за користування кредитом та пеню. Договір було пролонговано останній раз 07.12.2014 року до 21.12.2014 року. Однак відповідач більше не з»являлась, на телефонні дзвінки не відповідає.

В порушення умов договору відповідач станом на 10.05.2018 року не виконала свої зобов’язання щодо повернення отриманих коштів в розмірі 1827 грн. 80 коп., та також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з п.6.2. Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, в зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором, станом на 10.05.2018 року заборгованість відповідача становить 51969 грн. 64 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 1827,80 грн., пені у розмірі 50140 грн., проценти за договором – 1,84 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі в розмірі 1779,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

02.08.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140802-095043, згідно якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на строк до 15.08.2014 року зі сплатою процентів в розмірі 2% за кожен день користування кредитом. Згідно п.6.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов»язаний сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту за кожен день прострочення платежу (а.с.6-7).

Відповідач особисто підписала договір, а отже з його умовами погодилась та зобов’язалась належним чином їх виконувати.

Відповідач частково здійснювала сплату тіла кредиту на нарахованих відсотків та пені. Всього нею було сплачено : тіло кредиту 172,20 грн., відсотки – 2647,80 грн., пеня – 2180 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 10.05.2018 року складає 51969 грн. 64 коп., в тому числі: 1827 грн. 80 коп – заборгованість по кредиту; 1 грн. 84 коп. – проценти за договором; 50140 грн. – пеня за договором (а.с.11-34).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов’язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В частині вимог щодо стягнення пені в розмірі 50140 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвочасно виконано грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання, не може перевищувати один рік, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов'язання.

Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Вимога позивача про стягнення пені в розмірі, який значно перевищує заборгованість спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Всудовому засіданні встановлено, що розмір пені нарахований в сумі 50140 грн. значно перевищує розмір збитків, який складає 1829,64 грн., та є такою, що не відповідає передбаченим п.6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне зменшити визначений позивачем розмір пені з 50140 грн. до 1829,64 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 3659,28 грн. (1827 грн. 80 коп. – заборгованість по кредиту; 1 грн. 84 коп. – проценти; 1829 грн. 64 коп. – пеня). В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення пені в розмірі 48310,36 грн. необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі в розмірі 1779,62 грн. ( 1762 грн. – судовий збір, 17 грн. 62 коп. – комісія банку).

Керуючись ст.ст.509, 551, 258, 226, 525, 526, 527, 530, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-7, 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-288, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 140802-095043 від 02.08.2014 року в сумі 3659 (три тисячі шістсот п»ятдесят дев»ять) гривень 28 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту – 1827,80 грн., проценти за договором – 1 грн. 84 коп., пеня – 1829,64 грн.

В іншій частині позовних вимог в розмірі 48310 (сорок вісім тисяч триста десять) гривень 36 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати в розмірі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев»ять) гривень 62 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Рад. України, 39-А, кв.25, ЄДРПОУ: 38839217.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул.Абрикосова, 56, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення – 21.08.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова