Рішення № 76240830, 05.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1624/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/1624/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з Договором без номеру від 28.11.2007 р., укладеним між ОСОБА_3 і відповідачем, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_3.

Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.01.2018 р. утворилася заборгованість в сумі 117000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву з посиланням на підтримання позову та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні, належним чином у порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з’явилася, причини своєї неявки не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.11.2007 р. між АТ КБ «Приватбанк» (з 21.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 був укладений Договір без номеру, згідно з яким відповідач отримала у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії за обслуговування та пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів (а.с.52).

За довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 28.11.2007 р. кредитний ліміт було встановлено в розмірі 250,00 грн., 24.01.2008 р. кредитний ліміт було збільшено до 500,00 грн., 22.03.2008 р. кредитний ліміт було збільшено до 2200,00 грн., 08.07.2009 р. кредитний ліміт було знижено до 500,00 грн., 20.04.2010 р. кредитний ліміт було збільшено до 1540,00 грн., 14.12.2011 р. кредитний ліміт було знижено до 1000,00 грн., 21.07.2012 р. кредитний ліміт було збільшено до 2000,00 грн., 21.07.2012 р. кредитний ліміт було збільшено до 3000,00 грн., 07.11.2012 р. кредитний ліміт було збільшено до 4000,00 грн., 28.12.2012 р. кредитний ліміт було збільшено до 8000,00 грн. (а.с.51).

Відповідно до умов укладеного договору він складається з «Заяви», якою ОСОБА_2 виявила бажання оформити на своє ім’я кредитку у Приватбанку, та Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на це підписом у заяві (а.с.52-57).

При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою» позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_3» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.01.2018 р. позивачем нарахована заборгованість в розмірі 117000,00 грн., яка складається з:

- 7974,59 грн. – заборгованість за кредитом,

- 109025,41 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком (а.с.48-50), виходить з такого.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.01.2013 р. по 31.01.2018 р. проценти за користування кредитними коштами нараховувалися позивачем у порядку та у розмірі, що не передбачені умовами кредитного договору.

Пунктом 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість позивачем змінювати ОСОБА_3, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_1 за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов’язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта., зокрема у витягу по Картрахунку згідно з п.4.9 цього Договору.

Доказів на підтвердження належного інформування позивачем відповідача про зміну базової процентної ставки по кредиту стороною позивача не надано.

У зв'язку з тим, що судом встановлена необґрунтованість вказаного розрахунку процентів, суд дійшов до висновку про те, що розмір процентів за користування кредитом має вираховуватися, виходячи з процентної ставки, яка діяла на час укладання договору.

Як вбачається з Заяви від 28.11.2007 р., сторонами кредитного договору погоджена базова процентна ставка по кредиту в розмірі 1,9% в місяць із розрахунку 360 днів на рік.

За розрахунком позивача в період до 01.01.2013 р. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) позначений як «0».

Отже, проценти за користування кредитом за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2018 р. включно, виходячи з базової процентної ставки 1,9 % на місяць повинні дорівнювати:

- з 01.01.2013 р. по 31.01.2018 р. - 7974,59 грн. х 0,063% (22,80%/360 днів) х 1856 днів прострочки = 9324,53 грн.

Загальний розмір процентів становить: 9324,53 грн. – 2128,67 грн. (погашені проценти в цей період) = 7195,86 грн.

Тож, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором станом на 31.01.2018 р. визначений судом в розмірі 15170,45 грн.:

- 7974,59 грн. – заборгованість за кредитом,

- 7195,86 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Тож позов підлягає частковому задоволенню.

У зв’язку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 279, 280-282, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570)

до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Трудова, буд. 305, паспорт серії ВК № 741387, виданий Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 11.11.2010 р.)

«про стягнення заборгованості» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором без номеру від 28.11.2007 р. станом на 31.01.2018 р. в розмірі 15170 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 45 коп., з яких: 7974 (сім тисяч дев’ятсот сімдесят чотири) грн. 59 коп. – заборгованість за кредитом, 7195 (сім тисяч сто дев’яносто п’ять) грн. 86 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя