Ухвала суду № 76240785, 03.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року № 826/13789/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «ДБР - 3»до Державної служби геології та надр Українипро визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ДБР - 3» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України №196 від 30 травня 2018 року про скасування рішень Держгеонадр про надання спеціальних дозволів на користування надрами;

- надати Приватному підприємству «ДБР - 3» додатковий строк для сплати збору за спеціальний дозвіл на користування надрами, визначений Наказом Державної служби геології та надр України від 11 травня 2018 року №210, а саме 45 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ДБР - 3» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах Приватного підприємства «ДБР - 3» звернувся представник позивача - адвокат Киченок А.С.

У відповідності до наданої суду копії договору №21-02/2018 про надання правової допомоги від 21 лютого 2018 року вбачається, що договір підписано Адвокатським бюро «Киченок Андрія» в особі керівника бюро - адвоката Киченко Андрія Сергійовича та Приватним підприємством «ДБР - 3» в особі директора ОСОБА_2, однак підтвердження того, що останній дійсно є директором Приватного підприємства «ДБР - 3» (витяг з ЄДРПОУ, статут тощо) до позовної заяви не додано.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, в порушення вимог діючого законодавства України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії письмових доказів, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги, які не завірені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій правовстановлюючих документів Приватного підприємства «ДБР - 3», з яких вбачається, що ОСОБА_2 є директором підприємства та має право від імені підприємства укладати договори, у тому числі, з адвокатськими бюро про надання правової допомоги;

- належним чином завірених копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «ДБР - 3» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко