Ухвала суду № 76240744, 03.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
03.09.2018
Номер справи
826/12752/18
Номер документу
76240744
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/12752/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13056"

про стягнення заборгованості в розмірі 3 109,29

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13056" про стягнення заборгованості в розмірі 3 109,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року залишено позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено триденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: не сплачено судовий збір, не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовних матеріалів іншим учасникам справи. Крім того, судом вирішено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в задоволені якого відмовлено.

Представником позивача на усунення недоліків 30 серпня 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву на усунення недоліків, разом з тим, до заяви додано довіреність представника та витяг з ЄДРПОУ; докази направлення позовних матеріалів відповідачеві; клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надаючи оцінку клопотанню про звільнення від сплати судового збору на предмет його обґрунтованості і необхідності розгляду, судом враховується наступне.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя стаття166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначаються статтею 167 КАС України, у відповідності до частини першої якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що однією з підстав постановлення ухвали від 14.08.2018 року про залишення позову без руху слугувала відсутність доказу сплати судового збору за подання даної позовної заяви. Проте, до позовних матеріалів було надано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, яке судом розглянуто та в задоволенні цього клопотання відмовлено, оскільки Пенсійний фонд України та його органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 14.08.2018 року про залишення позову без руху позивачем, крім іншого, надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке за змістом аналогічне клопотанню про звільнення від сплати судового збору, розглянутого судом ухвалою суду від 14.08.2018 року. Суд звертає увагу, що обидва клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору підписані представником позивача на підставі довіреності від 04.07.2018 року №325900/07 ОСОБА_1.

Частиною другою наведеної норми КАС України встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, судом питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору вирішено ухвалою суду від 14.08.2018 року по суті, зокрема, встановлено, з урахуванням позиції Верховного Суду ( ухвали Верховного Суду від 10.01.2018 у справі № К/9901/12/18, від 12.01.2018 у справах № К/9901/2132/18, № К/9901/2135/18, № К/9901/2131/18, та № К/9901/2134/18), що Пенсійний фонд України та його органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, відтак, повторне клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, що є наслідком повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої цієї ж статті встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини третя, четверта цієї ж статті).

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору повернути без розгляду.

2. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Попередній документ : 76240736
Наступний документ : 76240746