Рішення № 76240551, 24.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1016/17

№ провадження 2/208/313/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про звільнення майна з – під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про звільнення майна з – під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №ML-303/040/2007, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 16 900,00 доларів США. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-303/040/2007, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № PCL-303/040/2007 від 18.05.2007 року, згідно до нього відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 38,10 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпроптеровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 49-20.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 14 лютого 2017 року відповідно до Інформаційних довідок № 80326024 та № 80326870 з Державного реєстру речових прав на майно дізнався, що на майно накладено арешти, а саме: запис обтяження 14223007, арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження - постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №50841004, виданий 13.04.2016р, видавник ОСОБА_3, Заводський ВДВС міста Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області; реєстраційний номер обтяження: 9372734, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№47011055 виданий 08.04.2015 року, видавник: Державний виконавець Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_4; реєстраційний номер обтяження: 7399044, вид обтяження - арешт нерухомого майна, предмет обтяження - все нерухоме майно, підстава обтяження - Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2014, видавник: ОСОБА_5, Заводський відділ виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Тому просить суд зняти накладені арешти на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське (Дніпродзержинськ) АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча була повідомлена належним чином причини не явки до суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 22 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079. 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-303/040/2007 від 18.05.2007 р. укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_2, а також 22 лютого 2013 року був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514. 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки № PCL-300/670/2007 від 03.12.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги щодо ОСОБА_2. Отже, у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 з Обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Також відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80326024, власником квартира АДРЕСА_3 є ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи 18 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №ML-303/040/2007, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 16 900,00 доларів США.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-303/040/2007, між позивачем та відповіачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №PCL-303/040/2007 від 18.05.2007 року, згідно до нього відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 38,1 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 49-20.

Відповідно до Інформаційних довідок № 80326024 від 14 лютого 2017 року та № 80326870 від 14 лютого 2017 року з Державного реєстру речових прав на майно, а саме на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське (Дніпродзержинськ) АДРЕСА_4, накладено арешти, а саме: запис обтяження 14223007, арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження - постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №50841004, виданий 13.04.2016р, видавник ОСОБА_3, Заводський ВДВС міста Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області; реєстраційний номер обтяження: 9372734, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№47011055 виданий 08.04.2015 року, видавник: Державний виконавець Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_4 ОСОБА_6; реєстраційний номер обтяження: 7399044, вид обтяження - арешт нерухомого майна, предмет обтяження - все нерухоме майно, підстава обтяження - Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2014, видавник: ОСОБА_5, Заводський відділ виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області

Згідно з ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз’яснює заставодержателю про право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається зі ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Враховуючи викладене та те, що на даний час позивач не має можливості зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, в зв’язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 51, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про звільнення майна з – під арешту, задовольнити.

Звільнити з під арешту предмет іпотеки, на майно, що належить ОСОБА_2, а саме на квартиру № 49, що розташована в будинку № 39 по проспекту Аношкіна у м. Дніпродзержинську (Кам’янське) Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. № 28Д, ЄДРПОУ 36789421.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Суддя Похваліта С. М.