Ухвала суду № 76240538, 03.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ 810/4531/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Приватна агрофірма "Савинці" до Міністерства юстиції України , треті особи: Державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмила Броніславівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Приватна агрофірма "Савинці" з позовом до Міністерства юстиції України , треті особи: Державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмила Броніславівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 03.05.2018 року № 1368/5.

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії спрямовані на відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, що існували до видачі Наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 03.05.2018 № 1368/5, а саме: записів щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 06.09.2015 № 24188628, від 13.09.2015 № 24380230, від 07.09.2015 № 24191124, від 07.09.2015 № 24191657, від 08.09.2015 № 24256964, від 08.09.2015 № 24257056, від 17.09.2015 № 24495937, від 14.09.2015 № 24385043, від 14.09.2015 № 24385980, від 06.09.2015 № 241881693, від 12.09.2015 № 24379207, від 06.09.2015 № 24188570, від 06.09.2015 № 24188363, від 17.09.2015 № 24505241, від 10.09.2015 № 24329747, від 12.09.2015 № 24378840, від 05.09.2015 № 24186466, від 13.09.2015 № 24380981, від 09.09.2015 № 24276667, від 09.09.2015 № 24279160, від 08.09.2015 № 24221776, від 08.09.2015 № 24255396, від 08.09.2015 № 24255935, від 08.09.2015 № 24256516, від 05.09.2015 № 24183966, від 12.09.2015 № 24376707, від 20.09.2015 № 24584137, від 05.09.2015 № 24185997, від 10.09.2015 № 24330184, від 13.09.2015 № 24380073, від 13.09.2015 № 24379999, від 07.09.2015 № 24194856, від 12.09.2015 № 24379162, від 17.09.2015 № 24508343, від 17.09.2015 № 24509290, від 13.09.2015 № 24381053, від 13.09.2015 № 24381103, від 13.09.2015 № 24380214, від 12.12.2017 № 38682399, від 13.04.2016 № 29229733, прийнятих державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмилою Броніславівною, - а також записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі цих рішень.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Термін "індивідуальний акт" потрібно розуміти через призму категорії "адміністративний акт". Вказане поняття позначає будь-яке рішення суб'єкта публічної адміністрації, яке спрямоване на регулювання окремого (конкретного) випадку у сфері публічного управління. Відтак, приймається суб'єктом публічної адміністрації; спрямований на застосування норм адміністративного права; має зовнішній вплив; регулює конкретний випадок (ситуацію); його адресатом є індивідуально визначена особа чи чітко ідентифіковане коло осіб; зумовлює юридичні наслідки у вигляді встановлених прав та/або обов'язків для свого адресата.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України №1368/5 від 03.05.2018 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав, прийнятих державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни, зобов'язано внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів та тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора до реєстру речових прав на нерухоме майно. Як наслідок, просить зобов'язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані його наказом.

Отже, оспорюваний наказ, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є індивідуальним актом, що адресований та стосується обов'язків, прав або інтересів визначеної у ньому конкретної особи - державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни.

Оскільки позов поданий від імені юридичної особи - Приватної агрофірми "Савинці", прав та обов'язків якої оспорюваний наказ безпосередньо не стосується, правила альтернативної підсудності (за місцем перебуванням позивача), у даному випадку, застосуванню не підлягають.

Тому, даний спір повинен вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 01001, м. Київ, Вулиця Архітектора Городецького, будинок 13.

З урахуванням викладеного, дана адміністративна справі підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

В силу приписів пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 810/4531/18 за позовом Приватної агрофірми "Савинці" до Міністерства юстиції України, треті особи : Державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмила Броніславівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправним та скасування наказу передати за підсудністю доОкружного адміністративного суду м. Києва

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.