
Справа № 2240/2460/18
РІШЕННЯ
іменем України
04 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у зменшені розміру пенсії ОСОБА_1 з 81% грошового забезпечення до 76% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 81% грошового забезпечення з 01 січня 2008 року, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2008 року однією сумою.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 05 січня 2000 року отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Позивач вказує, що розмір його пенсії при призначенні було обчислено із розрахунку 81% суми грошового забезпечення.
Звернувшись до відповідача із письмовою заявою, отримав відповідь з якої дізнався про те, що з 01 січня 2008 року розмір його пенсії зменшено до 76 % відповідних сум грошового забезпечення.
Позивач вважає, що відповідач протиправно з 01 січня 2008 року здійснив перерахунок пенсії зменшивши розмір до 76 % відповідних сум грошового забезпечення, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 262 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що з 01 січня 2008 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" в результаті якого відсоток розміру пенсії позивачу з 01 січня 2008 року відсоток розміру пенсії встановлено 76% відповідних сум грошового забезпечення, а з 01 січня 2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року за нормами чинними за січень 2016 року, головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі 76 % від суми грошового забезпечення, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Крім цього, разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої вказує на те, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року, то про порушення своїх прав він мав дізнатись ще в 2008 році, в той час, як до суду з даним позовом звернувся лише у 2018 році.
Надаючи правову оцінку клопотанню представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наведене нижче.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд встановив, що позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06 червня 2018 року №16903/07, яким було повідомлено позивача, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2007 року №1294 та постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року відповідач здійснював перерахунок пенсії позивачу в результаті якого зменшив відсоток встановленої позивачу на момент призначення пенсії, а тому вважає, що підстав для здійснення перерахунку у розмірі 81 % грошового забезпечення, у головного управління немає.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 24 липня 2018 року, тобто з дотримання, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, шестимісячного строку звернення до суду. Тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволенню не підлягає.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що з 05 січня 2000 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Розмір пенсії позивача становив 81% відповідних сум грошового забезпечення.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" відповідачем з 01 січня 2008 року проведено перерахунок пенсії позивачу внаслідок якого відповідач визначив розмір пенсії з розрахунку 76 % відповідних сум грошового забезпечення.
З 01 січня 2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі наданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області довідки №48/121/49-2018 від 23 березня 2018 року в розмірі 76% від суми грошового забезпечення.
31 травня 2018 року позивач письмово звернувся до відповідача з заявою щодо проведення перерахунку його пенсії із розрахунку 81% грошового забезпечення.
Листом №16903/07 від 06 червня 2018 року відповідач відмовив позивачу в перерахунку і виплаті пенсії, з огляду на те, що при проведенні перерахунку пенсії позивача розмір пенсії обчислено відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", (в редакції чинній на момент здійснення перерахунку), виходячи з 76 % відповідних сум грошового забезпечення.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій.
Тобто, при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Суд звертає увагу на те, що процедури призначення пенсії та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VІІ від 27 березня 2014 року зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 24 квітня 2018 року у справі №686/12623/17 (К/9901/849/17) та від 19 червня 2018 року у справі №583/2264/17 (К/9901/1786/18).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зміни розміру пенсії з 81% на 76% грошового забезпечення є протиправними, а відтак позовну вимогу щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2008 року виходячи із розміру 81 % грошового забезпечення слід задоволити.
Щодо решти позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.
Постановою №103 було змінено механізм реалізації прав на перерахунок пенсії, зокрема, здійснено поетапне підвищення пенсій протягом трьох років через неможливість повного фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.
Отже, в задоволенні позовних вимог щодо виплати перерахованої недоплати по пенсії однією сумою за період з 01 січня 2008 року, слід відмовити, відтак даний адміністративний позов підлягає до задоволення частково.
Оскільки, позивач відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зміни розміру пенсії ОСОБА_1 з 81% на 76% грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2008 року виходячи із розміру 81 % грошового забезпечення.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.
Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя П.І. Салюк
Судове рішення № 76240334, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2240/2460/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: