Рішення № 76240049, 31.08.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3957/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, 3-х осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона з 12 квітня 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Однак, спільне проживання між ними не було припинено і 12 квітня 2013 року вони знову зареєстрували шлюб, який 28 жовтня 2014 року було розірвано.

Позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі вона разом з відповідачем ОСОБА_2 придбали земельну ділянку та збудували на ній житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 За вказаною адресою вона значиться зареєстрованою. Після розірвання шлюбу 28 жовтня 2014 року вона продовжувала проживати у вказаному будинку разом зі своєю дочкою ОСОБА_11.

Вказує, що 16 квітня 2015 року вона поїхала працювати і була відсутня протягом трьох місяців. Після повернення, в липні 2015 року, вона мала намір повернутися у будинок для постійного проживання, однак, відповідач ОСОБА_2 почав чинити їй перешкоди у доступі до будинку, що полягали у тому, що він зачинив усі двері, не впускав її у будинок, вимагав покинути територію будинку, погрожував охоронною службою та визвав охорону. Про те, що вона не мала змоги потрапити в будинок, було складено акт про не допуск до місця проживання та реєстрації від 30 липня 2015 року. Зазначає, що для вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні будинком та своїм майном, вона відразу ж звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту перешкоджання колишнім чоловіком у користуванні майном. Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_2 продовжує перешкоджати їй користуватися житловим приміщенням. Зазначає, що таким чином ОСОБА_2 позбавив її права користування житлом, в зв'язку з цим вона змушена тимчасово проживати у своєї матері ОСОБА_12.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким вселити її до будинку АДРЕСА_3, Вінницького району Вінницької області та зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй користуватися будинком по АДРЕСА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, дала покази аналогічні позиції викладеній у позові. Зазначила, що позивач зареєстрована у будинку по АДРЕСА_5 в с. Зарванці, це є її місце проживання і будинок належить до спільного майна подружжя, а отже перешкоджання відповідача у її проживанні у будинку є незаконним. На даний час ОСОБА_5 має право на користування вказаним будинком, а зважаючи на те, що стороною відповідача їй чиняться перешкоди у реалізації такого права, вона позбавлена можливості в інший спосіб, не інакше як за рішенням суду, вселитись у будинок.

Відповідач ОСОБА_2 особисто та в особі свого представника, заперечив проти задоволення позову на підставах, викладених в письмовому запереченні. У запереченні зазначив, що 21 серпня 2008 року між ним, ОСОБА_2, та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», було укладено кредитний договір № 0101/0808/88-215, за умовами якого ОСОБА_2 отримав споживчий кредит в інтересах сім'ї у розмірі 60 000 дол. США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом, строком повернення до 20 серпня 2018 року. 21 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_13 було укладено договір поруки № 0101/0808/88-215-Р-01, відповідно до умов якого вона зобов'язалась солідарно відповідати перед банком за належне виконання ним, ОСОБА_2, умов кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21 серпня 2008 року усім належним їй майном та грошовими коштами. 21 серпня 2008 року ОСОБА_13 надала письмову згоду на укладення ним, ОСОБА_2, договору іпотеки та передачу в іпотеку банку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 266,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,0716 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. за реєстровим № 2058. 21 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ним та ВАТ «Сведбанк» було укладено іпотечний договір № 0101/0808/88-215-Z-01, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округуНідзельською І.Є. за реєстровим № 2059, на підставі якого він передав в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами площею 266,6 кв.м та земельну ділянку площею 0,0716 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10. У подальшому, 27 травня 2016 року, між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Фінанс» були укладені договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0101/0808/88-215 від 21 серпня 2008 року та про передачу прав за іпотечним договором № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21 серпня 2008 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуховським В.А. 30 травня 2016 року між ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» та ОСОБА_10 були укладені договори про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0101/0808/88-215 від 21 серпня 2008 року та про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21 серпня 2008 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 04 липня 2016 року на підставі застереження, визначеного в п. 12.3 Іпотечного договору, договору відступлення права вимоги від 30 травня 2016 року та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30 травня 2016 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами площею 266,6 кв.м та земельну ділянку площею 0,0716 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10, було зареєстровано за ОСОБА_10

За вказаних обставин ОСОБА_2 вважає, що він та ОСОБА_13 втратили право власності на спірний будинок та земельну ділянку у зв'язку з набуттям його на відповідних правових підставах ОСОБА_10 Втративши право власності на вказаний будинок та земельну ділянку, вони втратили і право користування будинком, а тому з цих підстав просить в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити (том № 2 а.с. 8-10).

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4, вказані заперечення підтримав.

Треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з'являлися, хоча належним чином попереджалися про розгляд справи.

Представник 3-ої особи ОСОБА_10 - ОСОБА_3, підтримав позицію відповідача ОСОБА_2

Врахувавши думки учасників справи, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_5 та відповідач по справі ОСОБА_2 з 12 квітня 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року було розірвано.

12 квітня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знову зареєстрували шлюб, який 28 жовтня 2014 року було розірвано, що визнається відповідачем по справі ОСОБА_2 та підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 13.01.2015 року (том № 1 а.с. 6).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 13.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_13 змінила своє прізвище з «ОСОБА_24» на «ОСОБА_25» (том № 1 а.с. 48).

З ксерокопії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 835, вбачається, що ОСОБА_2 було придбано земельну ділянку площею 0,0716 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 б/н, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 (том № 1 а.с. 22, 23).

Згідно ксерокопії свідоцтва про право власності № 816 від 08 серпня 2008 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарською будівлею та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 (том № 1 а.с. 21).

З ксерокопії іпотечного договору № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21 серпня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 вбачається, що за цим договором забезпечується належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/абовипливатимуть) з кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21 серпня 2008р., укладеного між Іпотекодавцем таІпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов, у тому числі щодо:повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю кредиту у сумі 60 000,00 доларів США (шістдесят тисяч доларів США, в строк до 20 серпня 2018 р.

Предметом іпотеки за вказаним договором є: житловий будинок з господарською будівлею та спорудами, розташований в АДРЕСА_7 який належить Іпотекодержателю на підставі свідоцтва № 816 про право власності на житловий будинок з господарською будівлею та спорудами, виданого 08 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради згідно рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради від 31 липня 2008 року № 248, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 11 серпня 2008 року і записаного в реєстрову книгу НОМЕР_6, за реєстровим № 987 та земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_4, загальною площею 0,0716 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (двадцять), яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого Вінницьким районним відділом земельних ресурсів 30 жовтня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу ВСТ № 680741 від 29.08.2006 року, зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Дробахою О.Д. за № 835, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010688900526.

В іпотечному договорі зазначено також, що: «Іпотекодавець» свідчить, що його дружина згодна з укладенням цього Договору та його умовами. На підтвердження цього дружина Іпотекодавця надала письмову заяву про таку згоду, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. 21 серпня 2008 року за реєстровим № 2058».

Вказаний договір іпотеки було посвідчено 21 серпня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 2059, що підтверджується ксерокопією цього договору (том № 1 а.с. 231-234).

30 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт фінанс»» та гр. України ОСОБА_10 було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, предметом якого є право вимоги за іпотечним договором 010170808/88-215-Z-01 від 21.08.2008 року (зі всіма змінами та доповненнями, які вносилися до цього договору шляхом укладення договорів про внесення змін, додаткових угод до Іпотечного договору тощо), що укладений між ВАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого с ПАТ «СВЕДБАНК», та громадянином України - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.О та зареєстрований в реєстрі за № 2059, який забезпечує виконання умов кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року, зі всіма змінами та доповненнями, які вносилися до цього договору шляхом укладення договорів про внесення змін, додаткових угод до Кредитного договору тощо, укладеним між ВАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_2.

Вказаний договір посвідчено 30 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2214, що підтверджується його ксерокопією (том № 1 а.с. 235-238; том № 2 а.с. 11-13).

На підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30 травня 2016 року, предметом якого є право вимоги за іпотечним договором 010170808/88-215-Z-01 від 21.08.2008 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт фінанс»» та гр. України ОСОБА_10 30 травня 2016 року було підписано Акт прийому-передачі до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого первісний Іпотекодержатель передав, а новий Іпотекодержатель прийняв за цим Актом документи, які свідчать про право вимоги за іпотечним договором 010170808/88-215-Z-01 від 21.08.2008 року, що підтверджується ксерокопією вказаного акта (том № 1 а.с. 239-240, 241-243).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_6, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Белая О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 693, є власником земельної ділянки площею 0,0716, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 та відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Белая О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 692, є власником житлового будинку з господарською будівлею та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 (том № 2 а.с. 160-161; 187-190, 191).

Відповідно до ксерокопії паспорта ОСОБА_5, вона з 10 квітня 2012 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_9 (том № 1 а.с. 5, 47). Зазначений факт також підтверджується ксерокопією довідки № 784, виданої 19.03.2015 року виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (том № 1 а.с. 7).

З ксерокопії акта про не допуск до місця проживання та реєстрації від 30.07.2015 року, складеного ОСОБА_19 та ОСОБА_20, представниками ОСОБА_13 згідно договору та довіреності, вбачається, що вони, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, склади цей акт про те, що ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_9, не були допущені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до місця своєї реєстрації. ОСОБА_2 чинив їм перешкоди у доступі до будинку, зачинив усі двері, не впускав у будинок, вимагає покинути територію будинку, погрожує охоронною службою та викликав охоронну службу (том № 1 а.с. 8).

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_5 для вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні будинком та своїм майном, зверталась до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту перешкоджання колишнім чоловіком користуватися майном, що підтверджується ксерокопією талону-повідомлення № 344, реєстраційний № 4167 (том № 1 а.с. 9).

З ксерокопії довідки № 1291, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області від 05 квітня 2016 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_8 значаться зареєстрованими: з 10.04.2012 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (власник); з 10.04.2012 року - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня дружина власника); з 10.04.2012 року - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 (дочка колишньої дружини); з 12.05.2015 року - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8 (теща); з 12.05.2015 року - ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9 (тесть); з 05.08.2015 року - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 (дружина) (том № 1 а.с. 78).

Відповідно до ксерокопії паспорта ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, вона з 21 липня 2016 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_9 (том № 1 а.с. 230).

З ксерокопії паспорта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, вбачається, що з 26 червня 2017 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 (том № 1 а.с. 184-186).

Згідно ксерокопії довідки № 2964, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області від 02.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_8 зареєстровані: з 26 червня 2017 року - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 (власник), з 10 квітня 2012 року - ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (в родинних стосунках з власником не перебувають) (том № 2 а.с. 192).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 73319054, сформованої 18.11.2016 року, ОСОБА_5, відповідно до договору дарування від 20.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_23 та зареєстрованого за реєстровим № 3284, є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв.м (том № 2 а.с. 14-15).

Таким чином судом є встановленим, що позивач по справі ОСОБА_5 та відповідач по справі ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого було набуто нерухоме майно, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, а саме, житловий будинок та земельна ділянка з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Вказане нерухоме майно, за згодою дружини - ОСОБА_5, було передано ОСОБА_2 в іпотеку ВАТ «Сведбанк», в якості забезпечення його зобов'язань за кредитним договором № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року. У подальшому право вимоги за кредитним та іпотечним договорами неодноразово передавалось на підставі договорів про відступлення права вимоги іншим особам.

Останнім іпотекодержателем, відповідно до договору від 30 травня 2016 року про відступлення прав вимоги, є ОСОБА_10 04 липня 2016 року на підставі застереження, визначеного іпотечним договором та договором відступлення права вимоги, право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_10, яка в свою чергу, на підставі укладення договорів купівлі-продажу від 23 червня 2017 року продала його гр. ОСОБА_6. Отже, станом на дату винесення рішення по даній справі кінцевим власником спірного майна є ОСОБА_6, а позивач по справі ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_11 залишились зареєстрованими за вказаною адресою.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що між сторонами по справі склалися житлові правовідносини.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Стаття 47 КК України проголошує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом є встановленим, що рішення суду щодо визнання ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_11 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, або щодо їх виселення з вказаного житлового будинку на час винесення судового рішення немає, а тому суд дійшов висновку, що позивач довів позовну вимогу щодо свого права на вселення до будинку.

Щодо вимоги про усунення перешкод, заявленої до ОСОБА_2, суд враховує, що ОСОБА_2 у будинку на тепер не проживає, знятий з реєстрації та втратив право володіння, користування та розпорядження будинком, а отже на нього не може бути покладено обов'язок усунути перешкоди в користуванні будинком позивачу. Позов до ОСОБА_6, як нового власника будинку, щодо усунення перешкод, до суду не поданий, а отже дана вимога до задоволення не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає, що порушене право позивача підлягає до відновлення шляхом постановлення судового рішення про вселення позивача до будинку АДРЕСА_3, Вінницького району Вінницької області. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст. 156 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст. 12,13,18,76,206,247,263-265,315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Вселити ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_3, Вінницького району Вінницької області.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А.Ганкіна