Ухвала суду № 76240037, 05.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3395/18

Провадження № 1-кп/175/203/18

Ухвала

Іменем України

05 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

а також потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040030001684 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Карнаухівка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем АВР водопроводу КВП Кам'янської міської ради «Міськводоканал», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18 липня 2018 року близько 12.00 години він, керуючи приналежним ОСОБА_3 автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював рух по автодорозі Н-08зі сторони м. Дніпра у напрямку м. Кам'янське.

Під час руху водій ОСОБА_1, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по проїзній частині справа наліво за напрямком його руху, якого він об'єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і приблизно на відстані 450 метрів від вул. Криворізьке шосе на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області скоїв на нього наїзд.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в лобній області праворуч, закритого уламкового перелому правої ключиці з задовільним стоянням уламків, закритої травми грудної клітини з переломом 3-го ребра праворуч по середньо-пахвовій лінії та подвійних переломів 4-го-6-го ребер праворуч по середньо-пахвовій та навколо-хребтовій лінії без зміщення уламків, закритих переломів остистих відростків 5-го-11-го грудних хребців, масивного синця та ділянки осаднення на правій бічній поверхні черева з переходом у поперекову область, трьох синців на задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині, на зовнішньо-задній поверхні правого плеча у верхній третині, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_1, який грубо порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який встановлює: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_1 подали письмові заяви про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданих заяв.

Обсудивши заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018040030001684, надані прокурором, суд приходить до наступного.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення прозакриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 1 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження № 12018040030001684, згідно з якими ОСОБА_1 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому на досудовому слідстві повністю визнав свою провину, відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну і моральну шкоду та примирився з ним, про що зазначено у письмових заявах від 05 вересня 2018 року, у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. У зв'язку з цим заяви потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 5/10.1/596 від 21.08.2018 року, які складають 1144 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,314,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 від 05 вересня 2018 року та заяву обвинуваченого ОСОБА_1 від 05 вересня 2018 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12018040030001684 від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1144 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 5/10.1/596 від 21 серпня 2018 року).

Автомобіль «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 по розписці від 20 липня 2018 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власника (законного володільця) цього транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко