
Справа № 175/3051/18-ц
Провадження № 2/175/955/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 03 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки:
- не зазначено ціну позову;
- не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується;
- не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.). Оскільки ціна позову складає 1 086 910 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8000 грн., на розрахунковий рахунок: 31215206004079, отримувач коштів: Днiпровське УК/Днiпр.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976087, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа);
- зміст позовних вимог викладено не коректно, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та розмежувати їх з вимогами про забезпечення позову, які оформлюються окремим клопотанням;
- не повно викладено зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- не зазначено докази, що підтверджують вказані в позові обставини;
- до позову не надано копії документів, що додаються до заяви за кількістю сторін по справі;
- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- не зазначено правове обґрунтування позову з посиланням на чинне законодавство України.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.
22 серпня 2018 року позивачка отримала ухвалу судді, що підтверджується її підписом на обкладинці справи, але станом на 05 вересня 2018 року позивачка недоліки не усунула.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 76240021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3051/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: