Постанова № 76239902, 04.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/1051/18

Провадження № 33/772/715/2018

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.

Доповідач: Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду від 07.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Барського районного суду від 07.08.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що він 10 травня 2018 року біля 16 години 45 хвилин на автодорозі с.Ялтушків-с.Журавлівка Барського району Вінницької області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАІІ та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На дану постанову суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду в зв'язку із її незаконністю, а провадження по справі закрити, оскільки прилад «Драгер» не був сертифікований, тому не може бути взятий до уваги як належний доказ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складено КУ "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області о 17 год. 10 хв. від 10 травня 2018 року (а.с. 4), відповідно до якого концентрація алкоголю в крові ОСОБА_2 складала 1,28 % проміле. Даний висновок підписаний ОСОБА_2 (а.с. 4).

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення під №43 зазначеного переліку вказано газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено.

Крім того, газоаналізатори Drager Alcotest сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за №UA-МІ/1-96-2014 від 01.09.2014 та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію №14455/2014 газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Отже, посилання ОСОБА_2 на проведення огляду на стан сп'яніння не дозволеним до використання та не сертифікованим приладом не ґрунтується на законі.

Як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його апеляційна скарга безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду від 07.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея