Ухвала суду № 76239830, 31.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2723/18

Провадження № 2/209/1365/18

УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"31" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір від SV\U-0017 від 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін укладений між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; cтягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на його користь 12 733,00грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять три гривні), які сплачені по договору від SV\U-0017 від 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 пеню у розмірі 3 % від вартості роботи за кожний день прострочки за період з 12 квітня 2018 року по 22 серпня 2018 року у розмірі 49 658,70 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Крім того, позивач вказує у позові про визнання договору недійсним, однак у прохальній частині позову просить розірвати договір. У зв’язку з чим є підстави для уточнення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник