Ухвала суду № 76239822, 05.09.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/2379/18

Провадження № 1-кп/209/356/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі: - секретаря Швець О.Е.

прокурора - Бай М.Г.

захисника обвинуваченого (адвоката) - Ковальчука В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040780000590 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам'янське) Дніпропетровської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, навчається на третьому курсі в КЗ "ДЦППРКБА", не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

08 вересня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_2під вартою.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжкого і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою. Посилався на те, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Пояснив, що обвинувачений має сталі соціальні зв'язки, має зареєстроване місце проживання, де постійно проживає, має матір та наречену.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, посилався, що не буде переховуватися та впливати на свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який відноситься до злочинів проти здоров'я особи, судвважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, через відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходів, через те що він не працює, обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, продовження існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_2 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов'язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 литопада 2018 року до 18.00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова