Ухвала суду № 76239659, 31.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. Справа №805/4648/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/4648/17-а за позовом Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4261,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4261,44 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року задоволено позовні вимоги Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4261,44 грн.

21 серпня 2018 року до суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці, реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Костянтинівсько-Дружківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно передавального акту від 31 травня 2018 року, Костянтинівсько-Дружківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх прав та обов’язків Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 805/4648/17-а про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на користь Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області боргу у сумі 4261,44 грн. повернуто стягувачу.

Таким чином, виконавчий лист № 805/4648/17-а на дату звернення заявника із заявою не перебуває на примусовому виконанні.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного та враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 805/4648/17-а не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/4648/17-а за позовом Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4261,44 грн. – задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі № 805/4648/17-а виданому 16 квітня 2018 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» на користь Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області боргу у сумі 4261,44 грн. з Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37544278) на Костянтинівсько-Дружківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400).

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.